Дело 2-362/2023 (2-3424/2022)
91RS0019-01-2022-005137-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при участии секретаря судебного заседания Петровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В октябре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1, которое было уточнено 31 января 2023 года, к ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о выделе в натуре, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, мотивированное тем, что жилой дом №12 по ул. Советская в с. Чистенькое Симферопольского района Республики Крым, кадастровый номер 90:12:2001012:639, является объектом общей долевой собственности. Истец является собственником ? доли вышеуказанного жилого дома на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 06.09.2022, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Сособственником вышеуказанного жилого дома являлась ФИО5.
Ответчики ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 являются сособственниками, и им также принадлежит ? доля вышеуказанного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчики не оформили надлежащим образом свои права на наследуемое имущество, однако в силу закона это право переходит к наследникам с момента открытия наследства.
Между сторонами сложился фактический порядок пользования домовладением, такой же порядок пользования был и у предыдущих собственников. Каждая сторона собственников жилья имеет самостоятельный отдельный вход и автономные инженерные коммуникации, помещений, находящихся в совместном пользовании с ответчиком, не имеется.
Стороны самостоятельно осуществляют свои права собственности на принадлежащие им изолированные части жилого дома, однако не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.
В пользовании истца находятся следующие помещения в жилом доме: передняя 2-I площадью 4,6 кв.м., коридор 2- II площадью 7,0 кв.м., кухня 2-1 площадью 5,6 кв.м., жилая комната 2-2 площадью 6,5 кв.м, жилая комната 2-3 площадью 16,0 кв.м., жилая комната 2-4 площадью 22,5 кв.м. Указанные помещения находятся в границах земельного участка истца. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 06.09.2022. В пользовании ответчиков находится иной земельный участок, который находился под их долей жилого дома.
Протокольным определением от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО4.
Протокольным определением от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Дусенко П.Н. заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что документами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что имеются все основания для удовлетворения иска.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, указав, что ее доверители не возражают против удовлетворения иска, прекращение права общей долевой собственности не нарушает прав ответчиков, но просила принять во внимание, что на земельный участок ответчиков нет хода, нет калитки. Не возражала против компенсации за отклонение от идеальной доли.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков. За подписью председателя Чистенского сельского совета – главы Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Аналогичные понятия блокированных жилых домов приведены в СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-01-2003, СНиП 31-02-2001.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2022, жилой дом литер А, А1, а,а1,а2, площадью 120,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 – ? доля, дата регистрации права – 08.09.2022 и ФИО5 – ? доля, дата регистрации права – 31.10.2016 (л.д.37-41).
Как усматривается из материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, ФИО5 унаследовала ? долю жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений, находящихся в <адрес>, от ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.92).
Установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8 20.04.2023, ФИО2, ФИО4 унаследовали после смерти ФИО5 ? долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, общей площадью 120,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
ФИО1 ? доля спорного жилого дома принадлежит на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 - ФИО10 (л.д.7-8).
Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2022, ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42-44).
По делу была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №3424-Б по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной судебным экспертом ООО «Верум-Эксперт», с технической точки зрения выдел в натуре ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: передняя 2-I площадью 4,6 кв.м., коридор 2- II площадью 7,0 кв.м., кухня 2-1 площадью 5,6 кв.м., жилая комната 2-2 площадью 6,5 кв.м, жилая комната 2-3 площадью 16,0 кв.м., жилая комната 2-4 площадью 22,5 кв.м. в самостоятельный объект недвижимости, возможен.
На усмотрение суда экспертом разработан и представлен один вариант выдела (раздела) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незначительным отступлением от идеальных долей в соответствии со сложившимся порядком пользования жилом домом.
ФИО1 определяются в собственность следующие помещения жилого дома: передняя 2-I площадью 4,6 кв.м., коридор 2- II площадью 7,0 кв.м., кухня 2-1 площадью 5,6 кв.м., жилая комната 2-2 площадью 6,5 кв.м, жилая комната 2-3 площадью 16,0 кв.м., жилая комната 2-4 площадью 22,5 кв.м., общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой – 17,2 кв.м, что больше площади, причитающейся на идеальную 50/100 долю на 2,10 кв.м.
Реальная доля -51/100, что больше идеальной 50/100 доли на 1/100 долю.
ФИО2 ФИО4 определяются в собственность следующие помещения жилого дома: передняя 1-I площадью 5,4 кв.м., коридор 1-2 площадью 5,0 кв.м., жилая 1-3 площадью 13, 5 кв.м., кухня 1-4 площадью 7,2 кв.м., коридор 1-5 площадью 4,9 кв.м., жилая 1-6 площадью 8,4 кв.м, жилая 1-7 площадью 13,6 кв.м., общей площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой – 22,5 кв.м, что меньше площади, причитающейся на идеальную 50/100 долю на 2,10 кв.м.
Реальная доля -49/100, что меньше идеальной 50/100 доли на 1/100 долю.
Размер подлежащей уплате в связи с отступлением от идеальных долей сособственников домовладения денежной компенсации при разделе жилого дома составляет 18 661 рубль со стороны ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО4
В процессе экспертного осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 12, экспертом определено, что фактически жилой дом разделен на два отдельных жилых блока. По своим техническим характеристикам, жилой дом лит. «А» с пристройками представляет собой жилой дом блокированной застройки, т.к. имеется общая стена, раздельные инженерные коммуникации, отдельный приквартирный участок.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.
Выделенные помещения являются автономными жилыми блоками жилого дома блокированной застройки (л.д.131-158).
Суд принимает как надлежащее доказательство выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
С истца в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация за отклонение от идеальной доли в размере 18 661 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.
Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный МВД по Республике Крым 01.10.2019, в соответствии с заключением эксперта №3424-Б по результатам судебной строительно-технической экспертизы, в собственность автономный жилой блок, находящийся в фактическом пользовании, состоящий из помещений: передняя 2-I площадью 4,6 кв.м., коридор 2- II площадью 7,0 кв.м., кухня 2-1 площадью 5,6 кв.м., жилая комната 2-2 площадью 6,5 кв.м, жилая комната 2-3 площадью 16,0 кв.м., жилая комната 2-4 площадью 22,5 кв.м., общей площадью 62,2 кв.м., признав право собственности на указанный блок за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный МВД по Республике Крым 01.10.2019, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 120,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный МВД по Республике Крым 01.10.2019 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Симферопольском районе 20.10.2017, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный МВД по Республике Крым 19.02.2020, компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 18 661 рубль.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 12 мая 2023 года