ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2023 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Оздо М.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хаутиевой Д.М., при помощнике судьи Накостоеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 5 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО2, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая преступный характер своих действий, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ – 21099» синего цвета, с государственными регистрационными знаками «С 056 ОХ /06 регион», припаркованному на автостоянке, прилегающей к аптеке «Семейная», расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного открытия не запертой на замок водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 оставил ключи в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ – 21099», с государственными регистрационными знаками «С 056 ОХ/ 06 регион», стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, и совершил его угон, осуществив на нем поездку с места его парковки по <адрес> Республики Ингушетия, до автостоянки, прилегающей к ресторану быстрого питания «KFC» расположенной во дворе рынка «Мархьаба» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Просил не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал и суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21099» синего цвета. На указанном автомобиле он выехал в аптеку, расположенную по <адрес> Республики Ингушетия. Припарковав автомобиль на автостоянке, он зашел в аптеку «Семейная», где стоял молодой человек, который интересовался у фармацевта, имеются ли в продаже сигареты и водка, на что ему ответили, что в аптеках такую продукцию не продают, после чего молодой человек покинул помещение аптеки. Приобретя необходимые лекарственные препараты, потерпевший вышел из помещения аптеки и обнаружил отсутствие своего автомобиля на месте прежней парковки. Оглянувшись он увидел, что его автомобиль отъехал от здания аптеки и начал движение в обратном направлении <адрес> Х-Б.Б. выбежал на проезжую часть, схватился за ручку передней пассажирской двери, однако ФИО2 не стал останавливаться и продолжил движение. После чего, он (потерпевший) незамедлительно позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Позднее ему стало известно, что автомобиль найден и доставлен на автостоянку в ОМВД России по <адрес>. Ввиду того, что его автомобиль найден в целости и сохранности, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его служебные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, которые скрываются от следственных органов и суда, розыск без вести пропавших лиц, установление личности неопознанных трупов. ДД.ММ.ГГГГ, руководством ОУР ОМВД России по <адрес>, ему, в порядке статьи 144 УПК РФ, была поручена доследственная проверка по факту угона автомобиля марки «ВАЗ 21099» с ГРЗ С056 ОХ/06 регион, принадлежащего гражданину ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории аптеки «Семейная» расположенной в <адрес>. В рамках данной проверки, им были проведены мероприятия, направленные на установление лица, совершившего угон вышеуказанного автомобиля, в ходе проведения которых, им был установлен и доставлен в ОМВД России по <адрес>, гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, у которого им была принята явка с повинной и получено объяснение, в котором ФИО2 полностью сообщил обстоятельства происшествия и признал свою вину в содеянном (л.д. 98-101).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в ДЧ ОМВД России по <адрес>, поступило телефонное сообщение от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, м\о Насыр-Кортский, <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, неустановленное лицо, находясь на автостоянке аптеки «Семейная» расположенной по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками «С 056 ОХ/ 06 регион», стоимостью примерно сто тысяч рублей, и завладев указанным автомобилем, скрылось в неизвестном направлении. Таким образом, в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (л.д. 5).

Из постановления о признании ФИО1 потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с причинением ему материального ущерба, он признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 41-42).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория местности, расположенная по адресу: РИ, <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был угнан автомобиль марки «ВАЗ 21099» синего цвета с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащий ФИО1 Х-Б.Б., в ходе осмотра которого изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных как внутри, так и снаружи помещения указанной аптеки (л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория местности, расположенная по адресу: РИ, <адрес>, автостоянка прилегающая к рынку «Мархьаба» рядом с рестораном быстрого питания KFC, в ходе которого обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21099» синего цвета с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащий ФИО1 Х-Б.Б., который доставлен в ОМВД России по <адрес> (л.д. 11-15).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт-диск формата DVD-R, в ходе которого обнаружены видеофайлы, при просмотре которых отчётливо отображаются время, место и обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему обвинения (л.д. 34-37).

Как следует постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признан компакт-диск формата DVD-R, который упакован в белый бумажный конверт, снабжен оттиском печати № «26» и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099» синего цвета с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащий ФИО1 Х-Б.Б., который на момент осмотра каких-либо механических повреждений кузова не имел (72-75).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «ВАЗ 21099» синего цвета с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащий ФИО1 Х-Б.Б. и ввиду громоздкости автомобиля и невозможности его приобщения к материалам уголовного дела, он передан ФИО1 Х-Б.Б. на ответственное хранение (л.д. 76-77).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2, детально описал время, место и способ совершения инкриминируемого ему преступления, чем подтвердил данные им показания (л.д. 94-97).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21099» 2004 с государственными регистрационными знаками «С 056 ОХ/ 06 регион», с учетом износа и эксплуатации с пробегом 309887 километров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей (л.д. 56-59).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 явился с повинной в ОМВД России по <адрес> и сообщил, что признается и раскаивается в угоне автомобиля «ВАЗ 21099» синего цвета с государственными регистрационными знаками «С 056 ОХ/ 06 регион» (л.д. 17-18).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые; отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога; положительную характеристику; прохождение добровольного курса лечения в реабилитационном отделении центра психологической помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает, что только назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества назначив условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его материальное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по РИ».

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21099» 2004 года выпуска с государственными регистрационными знаками «С 056 ОХ/ 06 регион» который передан потерпевшему ФИО1 Х-Б.Б., на ответственное хранение, оставить в его распоряжении. Компакт-диск формата DVD-R, содержащий видеофайлы с камер видеонаблюдения, запечатлевшие обстоятельства угона вышеуказанного автомобиля, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: