УИД 38RS0017-01-2023-001833-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 25 декабря 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1463/2023 по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУФССП России по Иркутской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административного иска указано, что в Нижнеудинское РОСП 14.06.2023 предъявлялся исполнительный документ номер обезличен, выданный дата обезличена нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен с ФИО4, дата обезличена рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». дата обезличена возбуждено исполнительное производство номер обезличен, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.06.2023г. по 07.11.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.06.2023г. по 07.11.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.06.2023г. по 07.11.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16.06.2023 по 07.11.2023; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.06.2023г. по 07.11.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Согласно протокольному определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

Административный истец АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном возражении на административное исковое заявление указала, что на исполнении в Нижнеудинском РОСП находится исполнительное производство номер обезличен, возбужденное 16.06.2023г. на основании нотариальной надписи номер обезличен-0 от 06.06.2023, выданной нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности в размере 108402,22 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные органы, финансовые организации в целях получения информации об имуществе, денежных средствах должника, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Согласно данным органов ГИБДД МВД России у должника автотранспортные средства отсутствуют. Согласно ответов банков, у должника имеются счета в Филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ОАО «Россельхозбанк», АО «Почта-Банк», Байкальском банке ПАО Сбербанка. На основании полученных положительных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, которые направлены путем электронного документооборота для исполнения в указанные банки. С целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГСа. Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. С целью получения информации о наличии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр. Согласно полученного ответа – в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация. Из ответа УПФ РФ установлено, что должник не является пенсионером, нигде не работает. Согласно ответа Гостехнадзора на имя должника зарегистрированные единицы самоходной техники не значатся. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. На момент совершения исполнительных действий должник дома отсутствовал, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю. Вывод о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не обоснованы, так как принимались все необходимые меры по исполнению судебного акта. Судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры, предоставленные ему законодательством, по выявлению имущества должника. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка в суд не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2023 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса номер обезличен-0 от 06.06.2023, выданной нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от 13.08.2019: основной суммы долга в размере 96964,37 руб., процентов в размере 9952,85 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб., итого 108402,22 руб. в отношении должника ФИО4, 27.12.1977г. рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер обезличен.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из материалов исполнительного производства номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО4 следует, что после возбуждения исполнительного производства 16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, к операторам связи, о счетах должника-ФЛ в ФНС, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, в Гостехнадзор, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России.

Повторно направлены запросы в банки 05.07.2023, 16.07.2023, 15.08.2023, 14.09.2023, 07.10.2023, 28.10.2023, 13.11.2023; в Росреестр к ЕГРП 15.09.2023, о счетах должника-ФЛ в ФНС 15.09.2023, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 15.09.2023, в ФНС (ЗАГС) 20.09.2023,

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов в банках и 14.08.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств 11.09.2023, 14.09.2023, 13.11.2023, 16.11.2023; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) 15.09.2023.

15.10.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий по указанному адресу в исполнительном документе должник отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Периодичность запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживались в актуальном состоянии. Не доверять сведениям данной государственной системы у суда оснований нет.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер обезличен по состоянию на 27.11.2023 взыскано с должника 29274,07 руб., перечислено взыскателю 28774,07 руб., находится на депозитном счете 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 16 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, счетах в банках, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

То обстоятельство, что при установлении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не были произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16.06.2023 по 07.11.2023, не может свидетельствовать об его бездействии. Кроме того, каких-либо оснований полагать о наличии у должника подобного имущества у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не имелось. Доказательств нарушения прав взыскателя в материалы дела не представлено.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии такого по следующим основаниям.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из положений пункта 15 части 1 статьи 64, пункта 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что возможность и необходимость ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств, при этом вынесение такого постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, должник от исполнения обязательств не уклоняется, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

С учетом предмета административного иска неисполнение должником в полном объеме обязанности по уплате задолженности перед взыскателем, на что в обоснование иска ссылается административный истец, основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований не является.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.06.2023г. по 07.11.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.06.2023г. по 07.11.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.06.2023г. по 07.11.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16.06.2023 по 07.11.2023; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.06.2023г. по 07.11.2023г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 г.