Решение по делу № 2-15546/2022 от 07.02.2023 - о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

К делу № 2-1714/2023

УИД 23RS0041-01-2022-013387-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НТК Интиурист», ИП ФИО2 о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

?ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НТК Интиурист», ИП ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты>, неустойки в размере 3% начиная с 10.03.2021г. по дату вынесения решения суда, пени <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2021г. между «Слетать.Ру» в лице (Турагент) и ФИО1 был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика. Туроператор поездки ООО НТК «<данные изъяты>». В связи с заключением договора составлена заявка на бронирование туристского продукта — Танзания о. Занзибар, Мчамви, на 2 человека с 30.01.2021г. По 10.02.2021г., в том числе с пребыванием в отеле <данные изъяты>, медицинская страховка, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, общей стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены ИП ФИО2, ФИО3 продукт был реализован туристам ФИО1 и ФИО4. При выборе тура истец руководствовался отзывами и фотографиями, и предложенными услугами данного отеля, представленными на официальном сайте Турагента -»Слетать.Ру», где была указана информация о звездности (категории) номера, а также представлены фотографии, которые на самом деле не соответствуют действительности. По приезду в отель истец обнаружил, что попал в отель совершенно не соответствующий тому который был представлен на фото, не соответствует заявленным требованиям на 5*. Истцу был представлен отдых не в пятизвездочном отеле с песчаным пляжем, чистой облагороженной территорией, двумя бассейнами, разнообразным питанием, который был выбран заранее, а в отеле низшего класса, без песчаного пляжа с одним бассейном. Песочный пляж в отеле отсутствовал, на его месте были камни и рифы, один бассейн был без воды. При выборе отеля истец руководствовался хорошими отзывами и фотографиями о данной отеле на сайте Слетать.ру и рекомендациями Турагента ФИО2 Кроме того питание не соответствовало системе «Все включено», так как было весьма скудным и приготовленным из некачественных продуктов. Истец обращался к турагенту для содействия в разрешении вопросов, однако получил отказ. Таким образом истец считает, что при приобретении тура он был введен в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг, также ответчиком было допущено существенное отступление от условий договора на оказание туристкой услуги, истцу была оказана услуга с существенными недостатками, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НТК <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на иск в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно отчету об отслеживании извещение направленное в адрес ИП ФИО2 прибыло в место вручения 16.11.2022г. прибыло в место вручения, затем срок хранения истек, извещение вернулось отправителю.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021г. между ФИО1 и турагентом «Слетать.ру» в лице директора ФИО2, действующего по поручению туроператора ООО «НТР <данные изъяты>» заключен договор о реализации туристского продукта №.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора.

Согласно заявки на бронирование туристам ФИО1 и ФИО4 туроператором забронирован турпродукт - Танзания о. Занзибар, Мчамви, на 2 человека с 30.01.2021г. по 10.02.2021г., в том числе с пребыванием в отеле <данные изъяты>, медицинская страховка, трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

Общая стоимость туристического продукта составила <данные изъяты>.

Согласно чека по операции системы платежей Сбербанк Онлайн ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.5 каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора или его изменения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 и 3 абз. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Из содержания п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, на основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон. По статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено, судом и не опровергается сторонами истец воспользовался турпродуктом.

Согласно сертификата 2019г. отель Perl Beach Resort and Spa имеет звездность — 5. Истцу был предоставлен трансфер согласно заявке.

Суд полагает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не исполнена обязанность представить доказательства, отвечающие требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, в обоснование изложенных доводов о невыполнении условий договора о реализации туристского продукта и заявки о бронировании туроператором или турагентом.

Таким образом, требование о признании договора недействительным и взыскании денежных средств суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик исполнил условия договора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НТК Интиурист», ИП ФИО2 о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: