18RS0027-01-2023-001607-08 Дело № 2а-1471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее - административный истец) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Вавожского РО СП УФССП по УР находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 06 сентября 2019 года на основании исполнительного листа серии ВС ***, выданного *** о взыскании задолженности со С.А.А. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства в адрес взыскателя поступили денежные средства в сумме 37813,81 руб. Между тем, судебным приставом-исполнителем проигнорировано требование о взыскании процентов и неустойки по день фактической оплаты долга. 02 ноября 20022 года административным истцом в адрес Вавожского РО СП УФССП по УР направлено ходатайство о взыскании процентов и неустойки по исполнительному листу серии ВС *** в размере 234014,87 руб. по состоянию на 02 ноября 2022 года и о возобновлении исполнительного производства ***-ИП. На момент обращения в суд с административным иском ответ из Вавожского РО СП УФССП по УР не поступил.

С учетом изложенного истец просит суд: признать незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 06 сентября 2019 года; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, выразившееся в несоблюдении сроков предоставления ответа на обращение взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 возобновить исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 06 сентября 2019 года и взыскать с должника С.А.А. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности с учетом процентов и неустойки, указанных в исполнительном документе.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № *** по гражданскому делу *** выдан 13 мая 2019 года исполнительный серии ВС ***, предмет исполнения – взыскать со С.А.А. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»: сумму основного долга по займу в размере 4753,60 руб.; проценты за пользованием займом за период с *** по *** в размере 32000 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с *** по *** в размере 660,21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскивать со С.А.А. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа 4753,60 руб., начиная с *** по день фактического погашения основного долга; взыскивать со С.А.А. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 4753,60 руб. по средней ставке ЦБ РФ, начиная с *** по день фактического погашения суммы основного долга.

06 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП К.О.В. в отношении С.А.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании указанного исполнительного документа.

05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП К.О.В. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

02 ноября 2022 года административный истец обратился в Вавожский РО СП УФССП по УР с ходатайством о вынесении постановления о расчете процентов и неустойки в рамках исполнительного производства в отношении Должника С.А.А.

Вавожским РО СП УФССП по УР в суд предоставлено письмо от ***, согласно которому в адрес суда направлены постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП и постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении должника С.А.А..

Также в письме содержится информация о том, что исполнительное производство в отношении С.А.А. ***-ИП при сдаче в архив было утеряно.

Таким образом, помимо указанных постановлений административным ответчиком иные доказательства в адрес суда представлены не были.

Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку оспаривается бездействие должного лица службы судебных приставов по неисполнению обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 06 сентября 2019 года, суд основания для их удовлетворения не находит, поскольку оспариваемое решение об окончании исполнительного производства, как указано выше, принято иным должностным лицом. При этом судебный пристав-исполнитель К.О.В. на дату обращения в суд с административным иском из службы судебных приставов уволена.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, выразившееся в несоблюдении сроков предоставления ответа на обращение взыскателя суд приходит к следующему.

Как следует из письма УФССП по УР от 26 октября 2023 года в период с *** по дату окончания срока разрешения ходатайства в соответствии с нормами, указанными выше, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФСПП по УР являлась ФИО2 Материалы дела не содержат сведений о передаче ходатайства для разрешения другим замещающим указанную должность лицам.

Как указано выше ходатайство было направлено административным истцом 02 ноября 2022 года, при этом административным ответчиком в соответствии с правилами ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств разрешения указанного ходатайства в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку, исходя из полномочий данного должностного лица, указанных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика не имеется.

Восстановление нарушенных прав административного истца осуществляется не признанием отсутствия надлежащего контроля со стороны должностного лица, а признанием бездействия по совершению процессуальных действий и возложение обязанности совершить процессуальные действия, или исполнить предусмотренные как пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», так и соответствующими положениями Федерального закона об исполнительном производстве обязанности.

Административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 возобновить исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** и взыскать с должника С.А.А. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности с учетом процентов и неустойки, указанных в исполнительном документе, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 7 ст. 45 Федерального закона об исполнительном производстве возобновление исполнительного производства осуществляется после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В настоящем случае исполнительное производство ***-ИП не приостанавливалось судебным приставом-исполнителем, а было окончено.

Следовательно, в настоящем случае подлежат применению правила ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Между тем, административным истцом требование о возложении обязанности на административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не заявлено.

Кроме того, на дату обращения в суд с административным иском истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно копии исполнительного листа серии ВС *** он выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу 25 января 2017 года, следовательно, с учетом срока предъявления исполнительного документа к исполнению в период с 06 сентября 2019 года по 05 февраля 2020 года, срок предъявления его к исполнению истек 26 июня 2020 года, что исключает возложение на старшего судебного пристава обязанности об отмене постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства до разрешения вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению или выдаче дубликата исполнительного листа в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, выразившееся в несоблюдении сроков предоставления ответа на обращение взыскателя.

В удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным действий начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 06 сентября 2019 года, в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 возобновить исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 06 сентября 2019 года и взыскать с должника С.А.А. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности с учетом процентов и неустойки, указанных в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов