55RS0003-01-2025-001704-96

№ 2-1635/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кисляковой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что 26.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 500 000, 00 руб.

Ответчик обязался погасить задолженность до 01.09.2023, однако в установленный срок ответчик не возвратил денежные средства.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000, 00 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.09.2023 по 14.03.2025 в размере 132 630, 14 руб., а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что знает ответчика с 2017 года, ранее работал вместе с ответчиком. Ответчик попросил денежные средства взаймы, однако после наступления срока возврата займа, перестал выходить на связь. Истец не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 26.02.2023 между сторонами была составлена расписка о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО6 взял в долг у ФИО7. денежную сумму 500 000, 00 руб. и обязуется вернуть денежные средства 01.09.2023.

В данной расписке имеется подпись ФИО2

В рассматриваемом случае факт заключения договора подтверждается представленным суду оригиналом расписки и не оспаривался ответчиком.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата истцу указанной в расписке суммы денежных средств ответчиком также не представлено.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно взыскания с него суммы долга, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500 000, 00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ ч. 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив составленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, приходит к выводу о том, что в данной части требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02.09.2023 г. по 14.03.2025 г. в размере 132 630, 14 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у него задолженности в указанном размере не оспаривал, иного расчета задолженности не представил, об уменьшении размера процентов не просил, доказательств наличия оснований для такого уменьшения не представил.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 652, 60 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 17 652, 6 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО1, года рождения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 26.02.2023, а именно: основной долг в размере 500 000, 00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.09.2023 по 14.03.2025 в размере 132 630, 14 руб., государственную пошлину в размере 17 652, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов