УИД 62RS0001-01-2022-001204-24
Дело № 2 – 1408/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,
при секретаре Кузяеве Д.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Администрации г.Рязани о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Рязани о признании права собственности в порядке приватизации.
Требования мотивировала тем, что 01.12.1983 г. ей на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов, государственной, кооперативной и общественной организации была предоставлена квартира по адресу: , общей площадью 31,5 кв.м.
В указанную квартиру истец вселилась вместе с сыном К.С.Н. и с ДД.ММ.ГГГГ они были в ней зарегистрированы.
04.12.1996 г. в квартире зарегистрирован внук истца К.В.С.
В настоящее время сын К.С.Н. и внук К.В.С. снялись с регистрационного учета в данной квартире.
Квартира по адресу: , числится в реестре муниципального имущества города Рязани.
17.12.2021 г. истец обратилась в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Рязани с заявлением о передачи данной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Однако ей было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Считает отказ ответчика незаконным. В спорной квартире она проживает с 1983 года, квартира предоставлена ей в установленном законом порядке, она исполняет обязанности по договору найма, на ее имя открыт лицевой счет и она оплачивает коммунальные платежи, право бесплатной приватизации ей не использовано. В настоящее время желает воспользоваться правом бесплатной приватизации жилья, но не может этого сделать из-за отказа ответчика.
Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: , площадью 31,5 кв.м.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что жилое помещение было предоставлено ей как работнику ОАО «РЖД», ее право пользования спорным жилым помещением ни кем не оспаривается, в настоящее время проживает в спорной квартире одна.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее заявленные исковые требования не признавал, указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем на законном основании.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебном заседании пояснил, что в ОАО «РЖД» не передавались документы, на основании которых истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: . Место нахождения данных документов неизвестно. Указанный многоквартирный дом находился на балансе Московской железной дороги. В 1999 году был передан в муниципальную собственность. Квартиры в данном доме предоставлялись сотрудникам железной дороги и линейного ОВД.
Представитель третьего лица Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Положениями ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст.ст. 6,7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
В силу ст.ст. 60,62 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Судом бесспорно установлено, что жилой дом по адресу: , ранее относился к жилищному фонду Рязанского отделения Московской железной дороги, на основании постановления мэра г.Рязани № от 31.05.1994 г. передан в муниципальную собственность города Рязани, что подтверждается копией указанного постановления, сообщением Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани от 12.05.2022 г., копией решения Рязанского городского Совета № от 23.09.1999 г., копией акта приема-передачи жилищного фонда Рязанского отделения Московской железной дороги от 15.05.1997 г., имеющимися в материалах дела.
В настоящее время квартира, расположенная по адресу: , числится в реестре муниципального имущества г. Рязани, что никем не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2022 г., выпиской из реестра муниципального имущества г. Рязани от 29.12.2021 г., имеющимися в материалах дела.
Одновременно с этим судом установлено, что в указанной квартире с 21.12.1983 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО1
Жилое помещение было предоставлено ФИО1 как сотруднику Рязанского отделения Московской железной дороги.
Других лиц, зарегистрированных и проживающий в данной квартире не имеется.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией паспорта ФИО1, копией справки ООО «Фирма ФАкт Н» от 16.12.2021 г., копией поквартирной карточки, имеющимися в материалах дела.
Одновременно с этим, судом установлено, что 17.12.2021 г. ФИО1 обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.
09.02.2022 г. администрацией г. Рязани было вынесено заключение об отказе в приватизации истцом ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: , поскольку не представлено документа, подтверждающего право пользования ФИО1 указанной квартирой, в связи с чем невозможно установить ее право пользования квартирой, расположенной по адрес: , на условиях договора социального найма.
Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией заявления ФИО1 от 17.12.2021 г., копией технического паспорта на квартиру, копией выписки из сведений информационной системы Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу об использовании права приватизации до 01.01.1999 г., копией заключения об отказе администрации г. Рязани № от 09.02.2022 г., имеющимися в материалах дела.
Между тем, судом установлено, что правом бесплатной приватизации истец не пользовалась, что никем не оспаривается и подтверждается копией выписки из сведений информационной системы Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу об использовании права приватизации до 01.01.1999 г., имеющимися в материалах дела.
Одновременно с этим судом установлено, что истец ФИО1 несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: , надлежащим образом оплачивает содержание жилья и коммунальные платежи по спорной квартире, что никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счета- квитанции МП «КВЦ» за декабрь 2021 г., чеками-ордерами ПАО Сбербанк, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Так, свидетель А.Г.П. суду пояснила, что истец ФИО1 – ее соседка, проживает в квартире по адресу: . Вселилась в квартиру в 1983 году м никуда из нее не выезжала. Жилой дом, в котором находится квартира, строился Московской железной дорогой, квартира была предоставлена ФИО1 как работнику железной дороги. Жилье не было служебным, квартиры предоставлялись для постоянного проживания. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире одна. Ее право пользования никто не оспаривал.
Свидетель С.Л.Н. пояснила, что с 1983 года проживает по адресу: , ФИО1 проживает в квартире № 47 этого дома. Вселилась также в 1983 году, никуда из квартиры не выезжала. Квартира ФИО1 была предоставлена по месту работы на железной дороге. Сейчас ФИО1 проживает в квартире одна. Раньше с ней проживал сын, которые выехал на другое место жительства. Никаких споров о пользовании ФИО1 указанной квартирой не имеется.
Показания указанных свидетелей логичны, последовательным, согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем не доверять им у суда не имеется никаких оснований.
Таким образом, имело место фактическое вселение истца на законных основаниях в спорное жилое помещение, проживание и оплата за пользование жилым помещением производятся по установленным тарифам. Иных лиц, зарегистрированных и имеющих право пользования спорной квартирой, не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец проживает в квартире по адресу: , несет бремя ее содержания, оплачивая содержание жилья и коммунальные платежи. Правомерность проживания истца в квартире на протяжении более 30 лет никто не оспаривал, с требованиями о выселении из квартиры никто не обращался. Следовательно, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения соответствующие договору социального найма спорной квартиры, обязанности по которому истец добросовестно исполняет.
Учитывая, что истец ФИО1 право бесплатной приватизации жилья не использовала, желает воспользоваться своим правом, законность ее вселения и проживания в спорном жилом помещении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения и отказ в передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: , является незаконным.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе доказательства наличия обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Обстоятельств, препятствующих передаче истцу ФИО1 в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 60, 62 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Рязани о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , паспорт №, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 31,5 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22.09.2022 г.).
Судья С.А.Носова