Решение по делу № 2-2866/2022 от 12.12.2022.

Дело №2-2866/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 декабря 2022 г.

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Салаховой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с искомк ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в августе 2020 года он передал ответчику денежные средства в размере 87 500 рублей в качестве оплаты услуги по обучению его автовождению, при этом, оплаченные услуги он ему не оказывал, в последствии узнал, что он не имел отношения к обучению, его обманул, письменного договора они не заключали. Он требовал возврата денег, но ответчик от него скрывался, деньги не отдал до нестоящего времени.

По данному факту он обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Постановлением ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ему было отказано в возбуждении уголовного дела. После его жалобы прокуратура Железнодорожного района г. Ульяновска постановление отменила, согласно письма от 15 февраля 2022 г. решение по проверке до настоящего времени не принято (КУСП от 14 января 2021 г. №).

Согласно материалам проверки ФИО3 был допрошен сотрудниками полиции, факт получения денег от него признал, однако пояснил, что вернуть денежные средства он не имеет возможности ввиду отсутствия работы и соответственно денег.

Ссылаясь на ст.ст.309, 1101, 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере 87 500 рублей в счет возврата денежных средств, 14 100 рублей 90 копеек – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 101 600 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 3 232 рубля 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 87 500 рублей за оказание ему услуг по обучению автовождению.

Ответчиком ФИО3 обязательства перед истцом ФИО2 не исполнены, услуги по обучению автовождению не оказаны.

Истец ФИО2 обратился к ответчику ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в размере 87 500 рублей.

Денежные средства ФИО3 не возвратил.

Истец ФИО2 обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Постановлением от 28 октября 2021 г. ст. УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО4 в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При этом, в ходе проверки, проведенной по данному материалу, установлено, что опрошенный ФИО1 пояснил, что в августе 2020 года им были переданы денежные средства в размере 67 500 рублей. Передача состоялась в присутствии ФИО6 ФИО3 обещал обучить его вождению. В сентябре им были переданы ФИО3 дополнительноеще 20 000 рублей путем перевода на карту. С 07 сентября 2020 г. по настоящее время обучение не проводилось. ФИО3 перестал выходить с ним на связь, в связи с чем ФИО2 обратился в полицию. 13 января 2021 г. ему поступил денежный перевод в сумме 5 000 рублей, предполагает, что денежные средства перевел ФИО3

При этом, опрошенный ФИО3 пояснил, что действительно брал денежные средства от ФИО2 в сумме 87 500 рублей, в связи с проблемами обязательства выполнить не смог. Обязался денежные средства в полном объеме в ближайшее время возвратить. 13 января 2021 г. путем перевода на карту 5 000 рублей внес на счет ФИО2 Дополнительно пояснил, что долгое время находился в поисках работы. В настоящее время он имеет работу и постоянный доход. Обязуется денежные средства возвращать знакомому ФИО2

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение лицом (приобретателем) имущества без надлежащих правовых оснований за счет другого лица (потерпевшего).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде полученных от ФИО2 денежных средств в размере 87 500 рублей.

При этом, факт возврата денежных средств истцу ФИО2 в размере 5 000 рублей материалами дела не подтвержден.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 и п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (положения ст. 395 ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указанные в исковом заявлении истцом, признавая его верным и определяет размер процентов за пользование денежными средствами за период с 01 сентября 2020 г. по 11 октября 2022 г. - 14 100 рублей 90 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля 02 копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, произведенные расчеты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 9 600 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 средства в размере 87 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 100 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля 02 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 г.