Решение по делу № 2А-3/98/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-3/98/2023 УИД: 43RS0034-03-2023-000104-26

пгт. Нагорск

Кировской области 24 июля 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя, ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, о признании незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области по не возбуждению исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с иском к ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с должника-ФИО2, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Нагорскому району ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» считают, что исполнительное производство должно было быть возбуждено 25.07.2023 г. и копии постановления об исполнительном производстве должны были быть направлены сторонам. Однако на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено.

Просят признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с должника-ФИО2, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области возбудить на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с должника-ФИО2.С., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» ФИО3 (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска, в отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Слободского судебного района по делу №, вступившему в законную силу 03.02.2023г. в отношении должника ФИО2, возбудила исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в электронном виде в личный кабинет сторон ИП в ЛК ЕПГУ в день возбуждения. Все вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы, направляются в адрес должника в электронном виде в личный кабинет стороны ИП на ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к находящемуся на исполнении сводному в отношении должника исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях - Кировское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк».

Нарушений и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассмотренных материалов исполнительного производства не установлено, доводы взыскателя являются безосновательными.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (привлечена к участию в деле на основании определения Слободского районного суда Кировской области от 12 июля 2023 г.) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, где административные исковые требования не признала по тем же основаниям, что и представитель административного ответчика ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4

Административный ответчик ГУФССП России по Кировской области (привлечен к участию в деле на основании определения Слободского районного суда Кировской области от 19 июня 2023 г.) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, отзыв не представил, дело рассматривается в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 (в ред. от 21.12.2021 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что 19.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Слободского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбудила исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в электронном виде в личный кабинет сторон ИП в ЛК ЕПГУ в день возбуждения. Все вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы, направлялись в адрес должника в электронном виде в личный кабинет стороны ИП на ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Административному истцу было предложено уточнить требования административного иска, так согласно заявления ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по <адрес> направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и получено Отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство должно быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ дату составления заявления исполнительное производство не возбуждено. На момент рассмотрения дела в уточнения в суд не поступили.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Согласно ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно при наличии одновременно в совокупности двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту. Однако судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, при этом заявителем не представлено доказательств, указывающих как на не исполнение требований исполнительного документа, так и на нарушение его прав и интересов.

Суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя, ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, о признании незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области по не возбуждению исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, отсутствуют, так как все заявленные требования выполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя, ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, о признании незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области по не возбуждению исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Слободской районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г.Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 г.

Судья - С.Г.Попов