Дело № 2а-4057/2025

УИД 73RS0001-01-2025-006175-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бригадновой С.А.,

с участием административного истца ФИО3 и представителя административного ответчика Правительства Ульяновской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Ульяновской области, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Правительству Ульяновской области.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области.

Требования мотивированы тем, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в допуске к работе в сфере педагогической, трудовой и предпринимательской деятельности, связанной с образованием, воспитанием, развитием несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 32 Правил принятия Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или не допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения Комиссия принимает в отношении лиц, имевших судимость за преступления небольшой и средней тяжести.

Считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу было отказано в допуске к работе в сфере педагогической, трудовой и предпринимательской деятельности связанной с образованием, воспитанием, развитием несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних является незаконным, влечет нарушение его трудовых прав в соответствии с полученной профессией.

ФИО1 действительно ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>) с назначением наказания в виде <данные изъяты>, затем приговором мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовных дел судом истец полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся и честно отбыл назначенное судом наказание, не допустив ни одного нарушения при отбывании наказания. С ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии <данные изъяты> судимости полностью погашены.

На рассмотрение комиссии истцом были предоставлены документы, а именно сведения о трудовой деятельности и характеристики по месту работы и жительства, в том числе справка из органа полиции, в соответствии с которыми он характеризуется положительно, каких либо жалоб на него не поступало, к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности (после указанного выше приговора суда) не привлекался.

Единственным основанием, по которому комиссия отказала в допуске к работе связанной с несовершеннолетними явилось то, что объектом преступного посягательства по уголовным делам, по которым истец был привлечен к уголовной ответственности более 10 лет тому назад, выступает преступления против личности, а именно против жизни и здоровья. Полагает, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области необоснованно не приняла во внимание, что судимости погашены, наказание истец отбыл и все негативные последствия в связи с совершением преступления устранены. Кроме того, преступления были совершены истцом на бытовой, семейной почве.

Жизненная позиция истца, работа и проживание, подтвержденные соответствующими документами, указывают на то, что истец больше не относится к лицам, которые не встали на путь исправления после отбытия наказания, является законопослушным гражданином и желает работать по профессии, которую он получил и желает приносить пользу государству и обществу.

Кроме того, при рассмотрении заявления о получении решения о допуске к работе в сфере педагогической, трудовой и предпринимательской деятельности связанной с образованием, воспитанием, развитием несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области были нарушены права истца, поскольку не были учтены доводы о том, что <данные изъяты> РФ была декриминализована, у потерпевшей (бывшей <данные изъяты> истца) не было телесных повреждений, все произошло из-за неприязненных отношений. После осуждения истца за преступления не большой тяжести прошло уже более 10 лет, в течении которых и по настоящее время истец является абсолютно законопослушным гражданином, характеризуется исключительно положительно.

Также считает необоснованным, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области отказала в получении показаний в части личности истца приглашенного им на заседании комиссии в качестве свидетеля ФИО2, который является заслуженным работником физической культуры Ульяновской области и Российской Федерации.

Считает, что поскольку комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области заявление о допуске к работе связанной с несовершеннолетними было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ повторно, то постановление ранее принятое комиссией от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою силу.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика Правительства Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Правительство Ульяновской области не участвует в принятии решения комиссией, не создает по итогам её заседаний нормативный правовой акт Правительства Ульяновской области и, следовательно, не может быть ответчиком по данному делу, так как Правительство Ульяновской области права ФИО1 не нарушало.

Указала, что на лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Принимая оспариваемое постановление, комиссия учла конкретные обстоятельства, позволяющие определить, что истец представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, указанные в пункте 20 Правил принятия комиссией решения, в том числе: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя.

Кроме того, при принятии решения комиссия учла, что по первоначальному заявлению ФИО1 было принято решение о недопуске его к деятельности с участием несовершеннолетних (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку осуществление профессиональной деятельности в непосредственном и регулярном контакте с несовершеннолетними, поведение которых зачастую требует повышенного внимания, эмоционального и нравственного контроля и терпения, вывод комиссии является обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление принято комиссией в соответствии с компетенцией, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, нарушения порядка рассмотрения заявления ФИО1 при принятии постановления отсутствует.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Правительству Ульяновской области в полном объеме.

Представитель административного ответчика комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области в судебное заседание не явился, судом извещались.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, в отзыве на административный иск решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 имеет высшее педагогическое образование.

В ДД.ММ.ГГГГ году повышал квалификацию на базе государственного <данные изъяты> по физвоспитанию преподавателей средних сельскохозяйственных учебных заведений.

В ДД.ММ.ГГГГ году прошел повышение квалификации на базе <данные изъяты> по дополнительной профессиональной программе: «Теория и методика спортивной тренировки», а также в рамках освоения программы обучения по теме: «Развитие навыков педагога по оказанию первой помощи обучающимся».

ФИО1 занимался педагогической деятельностью: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> по общей физподготовке <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено следующее наказание. <данные изъяты> эпизоду в отношении ФИО7 в виде <данные изъяты> по эпизоду в отношении ФИО8 в виде <данные изъяты> Окончательно на основании ч<данные изъяты> путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Преступления, предусмотренные ч<данные изъяты> с учетом <данные изъяты> относятся к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья личности.

Согласно справке УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец в настоящее время судимости не имеет.

ФИО1 как лицо, имевшее указанную судимость, обратился с заявлением о допуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области вынесено постановление № об отказе в допуске истца к деятельности с участием несовершеннолетних.

При принятии указанного решения комиссией, помимо того факта, что ФИО1 совершил преступление против личности, объектом его преступного посягательства стали жизнь и здоровье, были учтены имеющиеся положительные характеристики; характеристики МБОУ ДОД ДЮСШ «<данные изъяты>», из которого ФИО1 был уволен по <данные изъяты> за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; отсутствие документов, подтверждающих прохождение обучения и (или) повышение квалификации по виду спорта гандбол; отсутствие записей о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области, рассмотрев в заседании повторное заявление ФИО1 об осуществлении деятельности с участием несовершеннолетних в должности <данные изъяты> в учреждениях, осуществляющих деятельность с детьми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление № об отказе в допуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних.

Не соглашаясь с указанным решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области, ФИО1 обратился в суд с административным иском. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 331 ТК РФ.

Частью 3 ст. 331 ТК РФ предусмотрено, что такие лица могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2015 года № 796 утверждены «Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних» (далее- Правила).

В силу подпункта «а» пункта 2 правил Комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья.

В соответствии с п. 20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

В силу пункта 32 Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 № 796, комиссия вправе принять заявление от лица, в отношении которого ранее принималось решение о недопуске его к деятельности с участием несовершеннолетних, после устранения причин, явившихся основанием для отказа.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (пункты 21, 22 Правил).

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил).

Порядок формирования и полномочия Комиссий предусмотрен Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и Законом Ульяновской области от 04.10.2011 № 140-ЗО «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ульяновской области».

Так, в силу ст. 5 Закона Ульяновской области от 04.10.2011 № 140-ЗО «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ульяновской области» областная комиссия создается Правительством Ульяновской области в составе председателя комиссии, заместителей председателя комиссии, ответственного секретаря комиссии и членов комиссии. Численный и персональный состав областной комиссии утверждается Правительством Ульяновской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона Ульяновской области от 04.10.2011 № 140-ЗО «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ульяновской области» для решения задач, указанных в статье 4.1 настоящего Закона, областная комиссия принимает решение о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Порядок принятия решения, указанного в настоящем пункте (в том числе перечень документов, представляемых для принятия решения, сроки их рассмотрения), форма документа, содержащего данное решение, утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, принимая во внимание, что к педагогическим работникам, предъявляются особые требования с учетом специфики их трудовой деятельности, связанной образованием и воспитанием несовершеннолетних и решением задач, стоящих перед системой образования, которые касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и их морально-нравственного уровня, действующее законодательство предусматривает исключительное право комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации) принимать решения о допуске (недопуске) к педагогической деятельности лиц, имеющих или имевших судимость и подвергавшихся уголовному преследованию.

Следовательно, с учетом конституционного принципа разделения властей, никакие иные органы государства, в том числе судебные не вправе принимать подобного рода решения или предрешать их существа, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не правомочен осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, Комиссия в полномочном составе в порядке, предусмотренным вышеуказанным законодательством на своем заседании рассмотрела заявление ФИО1 о допуске его к педагогической деятельности как лица, имевшего судимость за совершение преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья личности в присутствии самого заявителя ФИО1, изучив представленные документы, приняла решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в допуске ФИО1 к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

При этом, как видно из оспариваемого постановления, Комиссия, вынося решение и устанавливая, что совокупность приведенных в постановлении обстоятельств не позволяет ей прийти к выводу о том, что заявитель не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, приняла во внимание справки, диплом, характеристики, удостоверения и сертификат о повышении квалификации, представленные ФИО1, приняла во внимание принятое решение о недопуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних, отраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Комиссией установлены обстоятельства, которые позволили ей прийти к обоснованному и мотивированному выводу о невозможности допуска ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление Комиссии принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, в порядке, предусмотренном законодательством и при наличии предусмотренных оснований для его принятия. Комиссия учла весь представленный материал, в том числе ФИО1, и приняла обоснованное и мотивированное решение.

Таким образом, поскольку действия административного ответчика не противоречат закону, основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Правительству Ульяновской области, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 5 ноября 2025 года.