Председательствующий – Булычева А.С. (материал №4/1-72/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1458/2023

6 октября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 31 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО2, родившемуся <...>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Погарского районного суда Брянской области от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Погарского районного суда Брянской области от 16 августа 2019 года, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 24 октября 2019 года, ФИО2 признан виновным в покушении на убийство двух лиц, то есть осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Срок отбывания наказания исчисляется с 24 октября 2019 года (с зачетом с 12 апреля 2019 года по 23 октября 2019 года) и истекает 11 апреля 2025 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что отбыл часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление, имеет поощрения и не имеет взысканий, в полной мере признал и осознал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что имеет несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его помощи. Одновременно ссылается на наличие у него заболевания <...>, на ухудшение состояния здоровья вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в условиях исправительного учреждения. Просит постановление отменить, вынести решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, полное или частичное заглаживание вреда, а также другие положительные тенденции, указывающие на желание осужденного встать на путь исправления.

При решении вопроса по ходатайству осужденного ФИО2 судом данные требования закона выполнены – исследованы данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания, отношение к труду, выслушано мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, по итогам оценки указанных обстоятельств судом принято решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, а также установлено судом первой инстанции, что ФИО2 отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, не трудоустроен, при этом ответственно подходит к выполнению разовых поручений сотрудников администрации, является инвалидом <...>, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы из них делает правильные, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, имеет 5 поощрений со стороны администрации при отсутствии взысканий.

Кроме того, согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью.

Вместе тем, из материалов дела усматривается, что у ФИО2 в апреле 2019 года выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, дан прогноз поведения – относительно положительная направленность, в декабре того же года ФИО2 также имел относительно положительную направленность поведения, в 2021 году характеризовался посредственно, как осужденный, имеющий положительную динамику исправления, а в 2022 году – как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку.

Мнение представителя администрации учреждения, полагавшего, что ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, вопреки доводам жалобы, не является определяющим и учитывается судом наряду с иными обстоятельствами.

С учетом всей совокупности данных о поведении осужденного ФИО2 в период отбывания наказания, в том числе и характеристики за текущий год, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку достаточных оснований считать, что осужденный ФИО2 полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, у суда не имелось. Поводов ставить под сомнение вывод суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение осужденного об ухудшении состояния здоровья также не является основанием для отмены принятого судом решения. Вопрос о возможности отбывания наказания в связи с наличием серьезного заболевания решается в ином, установленном законом порядке.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов