УИД31RS0002-01-2024-004952-10 Дело №2-223/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 10 февраля 2025 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Кудашевой А.С.,
с участием истцов ФИО2, ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, (информация скрыта) ФИО7, обратились в суд с иском об определении порядка пользования квартирой площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен). Мотивируя тем, что истцы являются собственниками по (информация скрыта) доли каждый, в жилом помещение по адресу: (адрес обезличен). Ответчикам ФИО5 принадлежит -1(информация скрыта), ФИО5-(информация скрыта) в указанном жилом помещении. Также в жилом помещении зарегистрирована ФИО4, (информация скрыта) ФИО7,а также фактически (без регистрации) проживает (информация скрыта) ФИО6-ФИО8
ФИО3 в квартире на проживает более 20 лет (с семилетнего возраста), ФИО2 выселилась из спорной квартиры полтора года назад в связи с конфликтными отношениями. В период проживания последней, в квартире сложился следующий порядок пользования: комнату площадью (информация скрыта) кв.м занимает семья ФИО5: (информация скрыта) ФИО8, (информация скрыта) ФИО6, комнату площадью (информация скрыта) кв.м. занимали ФИО2 и ее мать ФИО4 Между истцами и ответчиками сложились личные неприязненные отношения, на этом основании согласовать порядок пользования жилым помещением с ответчиками не представляется возможным. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 не располагают финансовой возможностью оплачивать съемное жилье, в этой связи просили определить порядок пользования указанной квартирой, выделить им комнату площадью (информация скрыта) кв.м., остальным комнату площадью (информация скрыта) кв.м.
Определением суда от (дата обезличена) прекращено производство по делу в части искового требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с передачей истцам комплекта ключей от входной двери в квартиру и домофона.
Определением суда от (дата обезличена) принят встречный иск ФИО5, ФИО8 в интересах (информация скрыта) ФИО6 об определении порядка пользования, в которой истцы просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), передать в пользование ФИО5, ФИО6 жилую комнату (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв. м, в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв. м. Требования обоснованы тем, что между жильцами указанной квартиры сложился многолетний порядок пользования, в комнате площадью (информация скрыта) кв. м проживают ФИО5, ФИО8, ФИО6, в данном жилом помещении ими сделан ремонт, приобретена мебель для ребенка, комнату площадью (информация скрыта) кв.м занимает мать ФИО5 и ФИО2- ФИО4, которой в силу пожилого возраста необходима спокойная обстановка.
В судебном заседании истцы поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что фактически не проживают в квартире, между истцами ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем, просят определить им в пользование меньшую изолированную комнату, в которой истцы могли бы проживать. Другого жилого помещения истцы в собственности не имеют. Встречный иск не признали.
Ответчики иск не признали, указав, что в спорной квартире сложился порядок пользования, данный иск ФИО2, ФИО3 направлен на «закрепление» комнаты площадью 10,3 кв.м с целью продажи своих долей, поскольку проживать истцы не намерены в квартире, попыток вселения не предпринимали. Встречные требования поддержали.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела,
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц имеющих право пользования жилым помещением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), белгородский район, (адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6- (информация скрыта)), ФИО5-(информация скрыта) доли, ФИО2-(информация скрыта) доли, ФИО3-(информация скрыта) доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).
Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.
Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование предполагает проживание в нем, а как установлено судами, в настоящее время истцы в спорной квартире не проживают, что свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Довод стороны ответчика о том, что истцы не намерены проживать в спорной квартире, поскольку по иску ФИО2 судом уже определялся порядок пользования местами общими помещениями, однако, она не вселялась в спорное жилое помещения, заслуживает внимания.
Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Белгородского районного суда от (дата обезличена) утверждено мировое соглашение, по которому ФИО8 ФИО5 обязуются не чинить препятствий в использовании ФИО2 жилым помещением, находящегося по адресу: РФ, (адрес обезличен), а именно: освобождают места общественного пользования, в кладовке – выделяют 1 полку для хранения вещей, в прихожей – 1 стеллаж для обуви, 1 крючок для верхней одежды, беспрепятственно пользоваться ванной – не развешивают свое белье над ванной, стиральной машиной - не оставляют в барабане свое грязное белье, не ставят на стиральную машину различные вещи, а также беспрепятственно пользоваться кухней, освобождают 1 конфорку на плите, 1 полку в холодильнике, 1 полку в морозильной камере, выдают на руки дубликат ключей от подвала, а Истец в свою очередь не препятствует использовать Ответчикам, в кладовке – 1 полку, в прихожей – 1 стеллаж для обуви, 1 крючок для верхней одежды, стиральную машину, с соблюдением вышеперечисленных условий, а также использовать 1 конфорку на плите, 1 полку в холодильнике, 1полку в морозильной камере.
Как указали истцы по первоначальному иску не вселение в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), белгородский район, (адрес обезличен), при отсутствии препятствий со стороны проживающих там лиц, обусловлено отсутствием определенности в закрепление конкретной жилой комнаты, а проживание совместно с ФИО4 в комнате площадью (информация скрыта) кв.м. невозможно в связи с неприязненными отношениями.
Судом установлено, что предложенный истцами вариант определения порядка пользования жилым помещением не соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на квартиру, возможность предоставления каждой из сторон в пользование части жилого помещения пропорционально его доле в праве собственности с учетом площади и планировки жилого помещения отсутствует.
Спорная квартира имеет жилую площадь (информация скрыта) кв. м, состоит из двух комнат (информация скрыта) (адрес обезличен) двух комнат в квартире, расположенной по (адрес обезличен) составляет (информация скрыта) кв. м, что подтверждается планом БТИ от (дата обезличена), на долю каждого из истцов приходится по (информация скрыта)
Доли истцов – по (информация скрыта) в праве собственности соответствует (информация скрыта) кв. м площади ((информация скрыта)). Истцы же просят выделить им в пользование комнату (информация скрыта) кв. м, что превышает доли, которые принадлежат истцам на праве собственности.
Доли ответчиков составляет (информация скрыта)), что соответствует площади (информация скрыта) кв.м. ((информация скрыта)), в этой связи выделении комнаты площадью (информация скрыта) кв.м также не будет соответствовать принадлежащим им долям.
Кроме того, суд отмечает, что фактически у ответчиков сложился порядок пользования жилыми комнатами, что не оспаривалось истцовой стороной в ходе судебного заседания, семья ФИО5 из трех человек более 20 лет занимает комнату площадью (информация скрыта) кв.м, проживание данной семьи с ФИО4(матерью истца ФИО2 и ответчика ФИО5), не являющейся членом семьи сына, в одной комнате площадью (информация скрыта) кв.м. принимая во внимания сложившийся порядок пользования, суд считает неприемлемым.
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.
Как установлено судом истец ФИО3 более 20 лет не проживает в спорной квартиры, как она указала в судебном заседании в раннем детстве выехала с матерью на другое постоянное место жительство, однако имеет регистрацию с упомянутой квартире.
Также суд обращает внимание, что после получения комплекта ключей ФИО2 не предприняла мер ко вселению и проживанию в квартире, довод о том, что ей необходимо определить комнату для проживания, является неубедительным, принимая во внимание, что на протяжении длительного времени истцы проживают в ином жилом помещении.
Суд отмечает, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для сторон не представляется возможным, порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, что не отрицается сторонами, истцы и ответчики не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения. Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет комнату, соответствующую принадлежащей истцам и ответчикам доли, суду не представлено, а потому истцам не может быть выделена в исключительное пользование комната площадью 10,3 кв. м., поскольку превышает их доли.
Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности -(информация скрыта) доли, в частности - прав ответчиков ФИО5, ФИО6((информация скрыта)).
В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных и встречных требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 ((номер обезличен)), ФИО3 ((номер обезличен)), (информация скрыта) ФИО7 к ФИО4 ((номер обезличен)), ФИО5 ((номер обезличен)), ФИО6 (информация скрыта) ФИО8 ((номер обезличен)) об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025 г.
Судья И.В. Федоровская