Дело № 1-729/2023
78RS0002-01-2023-006990 -77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 июля 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ромашовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката Тарсаковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №
при помощнике судьи Залетовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
Он, ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 4 Волосовского муниципального района по делу №5-345/2020 года от 10.09.2020, вступившего в законную силу 02.10.2020, осознавая, что он, ФИО2, находится в состоянии опьянения, 30.03.2023 около 15 часов 20 минуты, управляя автомобилем «Шевроле CRUZE/КРУЗ/» государственный регистрационный знак №, начал движение от <адрес> и управлял вышеуказанным транспортным средством до момента его остановки в тот же день 30.03.2023 около 16 часов 10 минут сотрудниками ОСБ №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт –Петербургу и Ленинградской области у <адрес>, после чего 30.03.2023 года в 16 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, затем согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30.03.2023 по результатам медицинского освидетельствования, оконченного 07.04.2023 в 15 часов 14 минут в ОМО на СО СПБУЗ КМО-4, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО2 установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинительного акта заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть своевременно, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетних детей, страдает тяжелым заболеванием, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, трудоустроен официально, имеет законный источник дохода, по месту работы охарактеризован положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ не на максимально возможный срок. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых невозможно назначение данного вида наказания, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иных видов наказания не усматривается.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в течение двух лет.
Судом установлено и не оспорено подсудимым, что автомобиль Шевроле CRUZE/КРУЗ/» г.р.з № принадлежит ему на праве собственности
Суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Шевроле CRUZE/КРУЗ/» г.р.з №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства (л.д. 20, 21).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бумажный чек – квитанцию о прохождении освидетельствования - хранить при материалах дела (л.д. 55).
Автомобиль Шевроле CRUZE/КРУЗ/» г.р.з Е 546 РУ 198, принадлежащий ФИО2, – конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Тарсаковой Н.Г., участвующего в защиту подсудимого по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись
Копия верна: