Решение по делу № 2-1152/2023 от 27.07.2023

дело № 2-1152/2023

УИД 16RS0038-01-2023-001290-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Ю. к ООО «Туроператор Амиго-Турс», ИП «Б.В.Р.» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что Дата обезличена между истцом и ИП «Б.В.Р.» заключен договор о реализации туристского продукта № Номер обезличена. Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на 2 человек по маршруту: Казань-Будапешт с Дата обезличена по Дата обезличена стоимостью 124489 руб. Туроператором является ООО «Туроператор Амиго-Турс». Путевка была оплачено полностью на счет турагента. Тур не состоялся в связи началом специальной военной операции. Дата обезличена истец написала на имя турагента заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данное обращение оставлено без удовлетворения. Для осуществления поездки в Венгрию истцом понесены убытки по оформлению шенгенской визы в размере 16583,26 руб. Дата обезличена ответчик ИП «Б.В.Р.» возвратила истцу 9973,27 руб. Туроператор денежные средства не вернул. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость оплаченных услуг в размере 114515,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3985,31 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, убытки по оформлению визы 16583,26 руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ИП «Б.В.Р.» просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – ООО «Туроператор Амиго-турс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, в данном случае условиями договора и законом солидарная ответственность турагента и туроператора перед туристом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между истцом и ИП «Б.В.Р.» заключен договор о реализации туристского продукта № Номер обезличена. Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на 2 человек по маршруту: Казань-Будапешт с Дата обезличена по Дата обезличена стоимостью 124489 руб. Туроператором является ООО «Туроператор Амиго-Турс».

Путевка была оплачена полностью на счет турагента ИП «Б.В.Р.», что не отрицается ответчиком.

ИП «Б.В.Р.» оплатила на счет туроператора ООО «Туроператор Амиго-Турс» 114515,73 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена.

Дата обезличена истец написала на имя турагента ИП «Б.В.Р.» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данное обращение оставлено без удовлетворения.

Дата обезличена ответчик ИП «Б.В.Р.» исполнила свою обязанность и возвратила истцу 9973,27 руб., что не отрицается истцом. Оснований для взыскания дополнительных денежных средств с ИП «Б.В.Р.», в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» подлежит взысканию денежные средства в размере 114515,73 руб.

Оснований для взыскания убытков с ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» в пользу истца не имеется, так как агентский договор, отчет по договору, акты между ООО «ВлЭС» на оформление виз заключен не истцом, а С.А.Д. Истица в данном случае убытки не понесла.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании денежных средств с ООО «Туроператор Амиго-Турс», то с последнего полежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средства за период с Дата обезличена по Дата обезличена в следующем размере:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

Номер обезличена

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя неисполнением туроператором своих обязательств по договору, исходя из принципа разумности и справедливости, требования вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Туроператор Амиго-Турс» не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61593,25 руб. (114515,73 руб.+3670,78 руб.+ 5000 руб.)/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Туроператор Амиго-Турс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5095,60 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.Ю. к ООО «Туроператор Амиго-Турс», ИП «Б.В.Р.» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор Амиго-Турс» в пользу С.В.Ю. денежные средства в размере 114515,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 3670,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 61593,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Амиго-Турс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5095,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья : подпись Садыков Р.Р.