Дело №
78RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи: ФИО.
при секретаре: ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "КУХНИМАРКЕТ" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга к ФИО и уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил: расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО", взыскать с ответчика денежные средства в качестве полного возмещения убытков в размере № руб.; взыскать с ответчика денежные средства за не доставленный комплект дверных ручек в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы за составления нотариальной доверенности в размере № руб, компенсацию за проведения экспертизы в размере № руб, компенсацию морального вреда в размере № руб., неустойку в размере № руб. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели (шкафа в прихожую) № на сумму № руб. 00 коп. и доставка товара в размере №. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ доставили мебель, что подтверждается актом сдачи-приемки мебели, в котором истица указала на замечания и недостающие запчасти. Замечания истца отраженные в акте приема-передачи, стороной ответчика не исправлены. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели (шкафа в прихожую) № на сумму № руб. 00 коп. и доставка товара в размере 3 100руб. 00 коп, по условиям договора ответчик (продавец) обязался передать в собственность покупателя, изготовленную мебель (прихожая + шкаф) и фурнитуру к ней, доставка.
Согласно п.2.1 изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется ценой согласованной сторонами. Согласно п.2.1 договора стоимость договора №. 00 коп. плюс № № руб. 00 коп.
Согласно представленных в материалы дела чеков, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. 00 коп. Согласно п. 2.2 договора, предоплата стороной истца внесена в размере100 949 руб. 00 коп.
Согласно п. 2.3 окончательный расчет производится после изготовления заказа в течении 5 рабочих дней с момента уведомления Исполнителем Заказчика о готовности Заказа посредством телефонной связи, по номеру, указанному Заказчиком в договоре. В соответствии с п. 4.4. Шкафы под заказ от 10-ти до 20-ти рабочих дней в зависимости от декора и наполнения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на имя ответчика с досудебной претензией, в котором просила: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО "ФИО". Осуществить возврат денежных средств в пользу истца на сумму в размере № руб. 00 коп., оплаченных на приобретения заказа. Возместить в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб, компенсацию морального вреда в размер №.
Между тем, со стороны ответчика до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу не возращены.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно представленному истцом отчету, составленному ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» сборка прихожей, находящаяся в <адрес>, не произведена. В комплекте прихожей отсутствуют: крепления вертикальных стоек для вешалок, эксцентрики с короткой ножкой – 20 штук, задняя несущая стенка, нет крепления для зеркал, представленные ручки не соответствуют заказными, отсутствует мягкая крыша на обувницу, крючки для вешалки не соответствуют заказному цвету. В силу отсутствия необходимых деталей. Сборка мебели в соответствии с инструкцией не представляется возможным.
Суд не имеет оснований не доверять представленному отчету, учитывая, что он подробный, мотивированный, оценщики не заинтересованы в исходе дела.
Ответчик представленный истцом отчет не оспаривал, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.
В силу положений вышеназванного Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Между тем, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт не устранения выявленных недостатков по производственным причинам.
Таким образом, в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства изготовления, монтажа мебели надлежащего качества, сборки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере № руб., комплект дверных ручек на сумму № руб.. которая подтверждена кассовыми чеками.
В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч. 1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец рассчитал неустойку за нарушение сроков выполнение работ по изготовлению мебели в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 50 927 руб. 00 коп. за просрочку выполнения работ.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда является самостоятельным видом ответственности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда неисполнением обязательств по договору.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением договора и непринятие со стороны ответчика мер по урегулированию спора мирным путем, либо выплаты истцу денежной компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
Больше, каких-либо доказательств, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, сторонами в ходе судебного разбирательства, представлено не было.
Судом в судебном заседании было установлено, что истцом при подаче искового заявления стороной истца были понесены судебные расходы, а именно составление экспертного заключения в размере № руб. о чем представлены в материалы дела соответствующие квитанции.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы за составление экспертного заключения в размере № руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Размер понесенных расходов по оплате услуг представителя подтверждается письменными доказательствами.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер и объем оказанных представителем истца услуг, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по гражданским делам, сложность и длительность рассмотрения дела, ценность подлежащего защите права, положения ст. 100 ГПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в размере № руб. Указанная сумма возмещения представительских расходов является, по мнению суда, разумной. Для представления в суде интересов истца была дана доверенность, оплаченная истцом в № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 037 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО".
Взыскать с ФИО" ИНН № в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> градской обл. денежные средства в размере № руб. 00 коп. неустойку в размере 50 927 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 9 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп, судебные расходы за составления нотариальной доверенности в размере 1 950 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО" ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № № руб. 08 коп..
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья