РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 января 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Назаренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1044/2023 по исковому заявлению адрес Стандарт» к фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №89156875 от 20 мая 2011 года в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой, на исполнение заемщиком фио обязательств по кредитному договору и наличия у последнего ссудной задолженности в истребуемой к взысканию сумме.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного слушания извещались надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Материалами гражданского дела установлено, что фио обратилась в адрес Стандарт" с письменным предложением (офертой), содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский стандарт", в том числе о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк: выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита, заключить от ее имени договор личного страхования.
Рассмотрев оферту клиента, 20 мая 2011 года банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя фио банковский кредитный счет №40817810600967430247 и выпустил на его имя банковскую карту "Русский стандарт" с допустимой суммой овердрафта.
Неотъемлемой частью договоров являются Условия предоставления и обслуживания карт, а также тарифы по картам.
В соответствии с Условиями клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его счете карты, или кредита, предоставленного Банком клиенту в соответствии с договором о карте при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств. Задолженности клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, а также начисления банком подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных обязательств, предусмотренных тарифами. При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашении такой задолженности. Срок погашения задолженности, включая возраст клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счета-выписку. По договору срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.
Из выписок по счету и расчета истца следует, что фио совершались операции с использованием предоставленных истцом денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, а именно, последняя операция по погашению платы за пропуск минимального платежа состоялось 09.03.2014 года, что привело к образованию задолженности в размере сумма.
10.02.2014 года адрес Стандарт» выставил фио заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере сумма не позднее 09.03.2014 года. Данное требование ответчиком не исполнено.
Факт наличия указанной задолженности ответчик не оспаривал, вместе с тем, последним заявил о пропуске установленного срока исковой давности для обращения истца в суд по заявленным требованиям.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 и дополнено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос № 7), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно графику платежей погашения задолженности последний платеж должен был быть 01.09.2013 года.
В рассматриваемом случае датой первого просроченного минимального платежа по кредитному договору, является дата 09 февраля 2014 года, т.е. дата внесения ответчиком обязательного платежа по кредитному договору, однако, поскольку ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в части внесения суммы обязательного платежа, то именно с 09 февраля 2014 года кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, датой истечения срока исковой давности по просроченному платежу 09 февраля 2014 года является 09 февраля 2017 года.
Наличие судебного приказа представленного стороной истца - принятого 15 октября 2019 года, и отменного 07 ноября 2019 года, не является основанием для признания уважительности пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности - в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.