РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1350/2025 (УИН №) по иску начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

В производстве ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Новомосковского нотариального округа Н. (код по ОКОГУ №) по делу №, в пользу взыскателя ПА «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в размере 233924,52 руб., процентов в размере 47421,94 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по настоящей исполнительной надписи ко взысканию подлежит 283574,46 руб. Взыскано по тарифу 1500 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 руб. В размере 283574,46 руб. в валюте по ОКВ:643.

Остаток основной задолженности в настоящее время составляет 282604.58 руб. Остаток задолженности по исполнительскому сбору-19850,21 руб.

На момент подачи иска требования исполнительного производства ответчиком (должником) ФИО3 не исполнены.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что за ФИО3 зарегистрировано имущество:

-земельный участок, площадью 468 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО3 добровольно требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, то обращение взыскания на принадлежащее ему как должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателей.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО3 имущество:

-земельный участок, площадью 468 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом - судебным уведомлением, полученным адресатом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебным уведомлением по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Новомосковского нотариального округа Н. (код по ОКОГУ №) по делу №, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в размере 233924,52 руб., процентов в размере 47421,94 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем ив связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по настоящей исполнительной надписи, ко взысканию подлежит 283574,46 руб. Взыскано по тарифу 1500 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 руб. В размере 283574,46 руб. в валюте по ОКВ:643.

Из материалов исполнительного производства следует, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, размер долга составляет 283574,46 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору-19850,21 руб.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что за ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4 зарегистрирован на праве общей совместно собственности - земельный участок, площадью 468 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

С требованиями о разделе совместно нажитого имущества, определении доли ответчика в совместно нажитом имуществе ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель, ни сам должник - ответчик не обращались, вопрос за счет каких денежных средств приобреталось спорное имущество, а также размер долей супругов в спорном имуществе не исследовался.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Из материалов дела следует, что сособственнику земельного участка, площадью 468 +/-15 кв.м с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, предложений о приобретении доли земельного участка не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку они нарушают права должника, направлены на защиту прав взыскателя способом, не предусмотренным законом, который нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 июня 2025 года.

Судья -