Дело № 2а-1131/2025

67RS0002-01-2024-005977-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

под председательством судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанность по предоставлению взыскателю полной и подробной информации о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного решения, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также сведений о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики УФССП России по Смоленской области, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 11.01.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС 068804434, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, за исключением случаев, если иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 утвержден Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которым в случае если для предоставления государственных услуг федеральным органам исполнительной власти требуется получение документов и (или) информации от других федеральных органов исполнительной власти, межведомственное информационное взаимодействие между указанными органами осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.2.9 (1)).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", Единая система межведомственного электронного взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Из материалов исполнительного производства от 11.01.2018 №-ИП усматривается, что в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы операторам сотовой связи, кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР (о предоставлении сведений о заработной плате), ФНС России, службу занятости населения, Росреестр об имуществе должника; получены ответы на соответствующие запросы.

24.01.2018, 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.06.2018, 06.06.2019 17.12.2019, 11.04.2023, 18.04.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.06.2019, 17.10.2019, 10.03.2020,13.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

08.10.2018, 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска является не только несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, но и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, доводы административного истца о несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют. Более того, Закон об исполнительном производстве не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Представленные в дело доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа; отсутствие взыскания с должника в полном объеме денежных средств по исполнительному производству в пользу взыскателя не свидетельствуют о непринятии необходимых мер судебным приставом-исполнителем.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры, направленные на установление материального положения должника. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъявлении ФИО3 и его имущества в розыск, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает отсутствие сведений о месте нахождения должника и/или его имущества.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем имущество должника установлено, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), поступление денежных средств на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП подтверждается справкой в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии возможности совершения иных, кроме исполнительского розыска, исполнительских действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, что исключает проведение исполнительского розыска ввиду его преждевременности.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, возложении обязанности по предоставлению взыскателю полной и подробной информации о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного решения, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также сведений о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 2.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 (далее по тексту - Методические рекомендации) в соответствии с ч. 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 №-ИС (далее - Методические рекомендации), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что 21.09.2018 СПАО "Ингосстрах" направлено обращение о предоставлении информации по исполнительному производству № 442/18/67032-ИП.

09.10.2018 заявителю предоставлен ответ № за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, содержащий информацию о ходе исполнительного производства №-ИП.

19.04.2019 СПАО "Ингосстрах" предоставлен ответ на обращение № за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, содержащий информацию о ходе исполнительного производства №-ИП (ШПИ №).

В ответ на обращение СПАО "Ингосстрах" от 17.07.2020 заявителю направлена сводка по исполнительному производству №-ИП.

24.12.2020 СПАО "Ингосстрах" предоставлен ответ на обращение № за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, содержащий информацию о ходе исполнительного производства №-ИП (ответ направлен в электронном виде).

20.02.2021 СПАО "Ингосстрах" предоставлен ответ на обращение № за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, содержащий информацию о ходе исполнительного производства №-ИП (ШПИ №).

29.03.2024 СПАО "Ингосстрах" на имя начальника Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области подана жалоба в порядке подчиненности на незаконные, по мнению заявителя, бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

08.04.2024 заявителю направлено уведомление о результатах рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, которым до сведения заявителя доведена информация об исполнительном производстве №-ИП, доведена информация о том, что исполнительное производство может находится на исполнении более двух месяцев по объективным причинам.

Сведений об иных обращениях СПАО "Ингосстрах" материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Во взаимосвязи с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, указанная правовая норма отражает общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части ввиду отсутствия в административном иске сведений об иных обращениях, заявлениях либо жалобах СПАО «Ингосстрах», на которые не предоставлен ответ.

Суд также полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие с ответом на соответствующие обращение/жалобу не является основанием к признанию бездействия незаконным.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Обстоятельств того, что административный истец был ограничен в реализации такого права (с целью ознакомления с полным комплексом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, как о том заявлено в административном иске) со стороны административного ответчика, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 03.02.2025