УИД 61RS0050-01-2023-000288-22 Дело № 2-373/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2023 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Е.О.,
при секретаре Строменко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк» Страхование» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Совкомбанк» Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, требования мотивированы следующим.
13.03.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновное лицо установлено не было, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно абз. 4 п.22 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».
На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 64501,50 руб. (50 % от суммы причиненного т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ущерба).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 64501,50 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.
Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 64501,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2135,05 руб.
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчику по адресу, указанному в иске и адресной справке было направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулось извещение о невручении извещения с отметкой «Истек срок хранения».
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Третьему лицу было направлено заказное письмо по месту её проживания с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулось извещение о невручении извещения с отметкой «Истек срок хранения».
При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ). На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Поскольку ответчик и третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 387, части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз.1 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Абз.4 указанной статьи предусматривает, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещении потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Вопрос об установлении степени вины участников ДТП подлежит разрешению только в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения в недостающей части.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное между автомобилями марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившимся под управлением ФИО1, полис ОСАГО АО «Совкомбанк Страхование» № №, принадлежащим ФИО3 и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО2, полис ОСАГО САО «ВСК» № №.
Согласно административному материалу вина в совершении ДТП не установлена ни за одним из водителей участников ДТП.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия обоим автомобилям был причинен вред.
В результате ДТП автомобиль марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» и ФИО2 определили размер страхового возмещения исходя из суммы 129003,00 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.
Поскольку вина в совершении ДТП не установлена ни за одним из участников ДТП, ответственность должна быть распределена между водителями в равных долях.
Таким образом, САО «ВСК» осуществило в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 1/2 доли от причиненного в результате повреждения автомобиля марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № ущерба, т.е. в размере 64501,50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как видно из материалов дела, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
АО «Совкомбанк Страхование» перечислило САО «ВСК» денежные средства по соглашению об урегулировании страхового случая в размере 64501,50 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Поскольку ответчик не является лицом, гражданская ответственность которого застрахована при управлении автомобилем марки Renault Laguna, государственный регистрационный знак <***>, а кроме того вина в совершении ДТП не установлена ни за одним из водителей участников ДТП, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику АО «Совкомбанк Страхование», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Таким образом, судом установлено, поскольку АО «Совкомбанк Страхование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, осуществило выплату страхового возмещения в размере 1/2 доли от причиненного в результате повреждения ущерба, то страховщик в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ответчику ФИО1, поскольку вина в совершении ДТП не установлена ни за одним из водителей участников ДТП, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 64501,50 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 2315,05 руб., оплаченную истцом при подачи искового заявления.
Таким образом, исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк» Страхование» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк» Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 64501,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.О. Выродова
Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 24 августа 2023 года.