Дело №2а-1291/2023

УИД 25RS0035-01-2023-002010-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» августа 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, указав, что 24.12.2021 года судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность в размере 7 451 рубль в пользу административного истца. 06.06.2022 года на основании судебного приказа в ОСП по городу Большой Камень УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ». В ходе исполнительного производства взысканные с должника денежные средства ошибочно перечислены ООО «ЦДУ», исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. По состоянию на 30.06.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 7 451 рубль в адрес ООО «ЦДУ» не направлено. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права на исполнение судебного акта. АО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень УФССП по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств корректному взыскателю, и обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес ООО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 7 451 рубль с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЦДУ Инвест».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю – старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым 27.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 года судебным приказом № с ФИО5 в пользу АО «Центр долгового управления Инвест» взыскана задолженность в размере 7 451 рубль. 12.04.2022 года определением исправлена описка, допущенная в судебном приказе, наименование взыскателя заменено с АО «Центр долгового управления Инвест» на ООО «ЦДУ Инвест». 06.06.2022 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому указан АО «ЦДУ». В ходе исполнительного производства с должника удержана денежная сумма в общем размере 7 451 рубль, перечисленная АО «ЦДУ», что подтверждается платежными поручениями.

Обращаясь в суд ООО «ЦДУ Инвест» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 7 451 рубль. Между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что 27.07.2023 года в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате на депозитный счет ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю с указанием реквизитов денежных средств ошибочно направленных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Председательствующий Е.Г. Беспалова