16RS0043-01-2023-003090-96
дело № 2а-3806/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск, РТ 06 июля 2023 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по РТ о признании действия (бездействия) незаконными понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 03.02.2023 года ОСП №1 г. Нижнекамск УФССП России по Республике Татарстан, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ... ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО6 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1
В добровольном порядке должник ФИО6 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1 по неисполнению исполнительного производства ...-ИП от ..., обязать судебного пристава- исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФАБАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ...- ИП от ... предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по РТ и заинтересованное лицо ФИО6, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебный пристав ФИО1 направил отзыв по делу, где просил рассмотреть дело в их отсутствии.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Судом установлено, что в ОСП № 1 по Нижнекамскому району ... предъявлялась исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от ... ...-н/63-2022-15-438 о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО6 задолженность в размере 1977998,73 руб.
... возбуждено исполнительное производство 5634/23/16041-ИП и находится на исполнении судебного пристава ФИО1
Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебными приставами-исполнителями в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались.
Из сводки по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Произведены запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР, ЗАГС, операторам связи и т.д.
... обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Акибанк».
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, запросы, в том числе в ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ПФР, операторам связи, направлялись.
Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по РТ о признании действия (бездействия) незаконными понуждении устранить допущенные нарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по РТ о признании действия (бездействия) незаконными понуждении устранить допущенные нарушения, выразившиеся в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1 по неисполнению исполнительного производства ...-ИП от ..., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФАБАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ...- ИП от ... предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированное решение изготовлено ... года