Судья: Бизякин М.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 сентября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего – судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Афанасьева С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Афанасьева С.В. на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

временно отстранен от занимаемой должности генерального директора АО «Восточная верфь».

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО10 находится уголовное дело №, выделенное из уголовного дела №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО1, занимавших должности генеральных директоров АО «Восточная верфь».

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО10 обратилась в Первореченский районный суд <адрес> с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности генерального директора АО «Восточная верфь», указав, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, непосредственно связано с его трудовой деятельностью. В связи с чем, действия подозреваемого могут отрицательно повлиять на ход производства по делу, так как он может оказать давление на свидетелей, личность которых ему известна, иных участников уголовного судопроизводства, находящихся в его подчинении, а также уничтожить доказательства, представляющие ценность для следствия. Просила суд отстранить ФИО1 от занимаемой должности на период предварительного расследования.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 временно отстранен от должности генерального директора АО «Восточная верфь». Одновременно с этим ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Правительством Российской Федерации, на период отстранения от должности начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением не согласился защитник подозреваемого – адвокат Афанасьев С.В. и подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление суда незаконно и необоснованно, поскольку отраженные в нём обстоятельства относятся к предусмотренным ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниям для избрания меры пресечения. Вместе с тем, ФИО1 какая-либо мера пресечения не избиралась, а доводы следствия, изложенные в ходатайстве, голословны и объективно не подтверждены. Обстоятельства дела до настоящего времени не установлены, помимо ФИО1 к уголовной ответственности привлечены пять других лиц. Инкриминируемые ФИО1 действия следствием не конкретизированы, по делу ведется расследование. Конкретный объем похищенных денежных средств также не установлен, однако судом данным фактам оценка не дана. Считал, что принятое судом решение нарушает право ФИО1 свободно трудиться, выбирая профессию и род деятельности, гарантированные ч. 1 ст. 37 Конституции РФ. Просил постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката и замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса РФ в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

В силу ч. 1 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Согласно ч. 6 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что ходатайство о временном отстранении ФИО1 от должности внесено в Первореченский районный суд <адрес> по месту производства предварительного расследования, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о временном отстранении ФИО1 от должности генерального директора АО «Восточная верфь», суд учел обстоятельства инкриминируемого ему преступления, которое совершено в период исполнения ФИО1 должностных обязанностей и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия решения о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности с назначением ему ежемесячного пособия.

Вопреки доводам жалобы, применение мер процессуального принуждения, в том числе в виде временного отстранения от должности, не находится в прямой взаимосвязи с принятием решения о мере пресечения, в связи с чем, не избрание ФИО1 какой-либо меры пресечения само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для избрания меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности.

Процедура рассмотрения вопроса об отстранении подозреваемого от должности соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оставаясь на должности генерального директора АО «Восточная верфь» и используя должностное положение, ФИО1, может оказать давление на свидетелей, работающих непосредственно под его руководством, тем самым воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела, может уничтожить доказательства, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Данные выводы сделаны на основе фактических данных, подтвержденных представленными материалами, исследованными в суде.

Вопреки доводам жалобы, вопросы об обоснованности подозрения и его доказанности, равно как и проверка собранных доказательств не являются предметом обсуждения при разрешении ходатайства о временном отстранении от должности, поскольку отнесены к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела.

При принятии решения суд первой инстанции разрешил вопрос о назначении ФИО1 ежемесячного пособия на период отстранения от должности, что соответствует требованиям п. 6 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 временно отстранен от должности генерального директора АО «Восточная верфь», оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афанасьева С.В. в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или представления подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук