мотивированное решение изготовлено
09 июня 2023 года
Дело № 2-565/2023 47RS0016-01-2023-000079-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором, уменьшив размер исковых требований, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи родителями умершей, являются наследниками первой очереди после нее по закону.
Наследственная масса после умершей состоит из 10/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В установленный законом срок истец обратилась с заявлением о принятии наследства после умершей к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, которой открыто наследственное дело №.
Истец указывает, что ответчик в настоящее время фактически проживает в Соединенных Штатах Америки. Заявления о принятии наследства ответчик не подавал, иным образом намерения о вступлении в права наследования не изъявлял, учитывая, что истец уведомила ФИО2 о смерти ФИО5 в устном порядке по имеющимся на тот момент каналам электронной связи.
31 марта 2023 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 31 марта 2023 года.
Нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства на оставшиеся 5/18 долей в праве. Согласно сообщению по наследственному делу № от 31 марта 2023 года, зарегистрированному за №, нотариусом сделан вывод о том, что оставшиеся 5/18 долей принадлежат отцу умершей, как фактически принявшему наследство, поскольку наследодатель была зарегистрирована вместе с ним по месту жительства по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как утверждает истец, отец наследодателя ФИО2 не вступал в наследство, с заявлением к нотариусу не обращался.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 явились, иск поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5
Родителями умершей являются ФИО1 и ФИО2
26 апреля 2006 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 10 марта 2006 года зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 27 апреля 2006 года выдано свидетельство.
28 декабря 2015 года на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 14 декабря 2015 года зарегистрировано право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности ФИО5 на вышеуказанное помещение, о чем 28 декабря 2015 года выдано свидетельство.
На момент смерти ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2
08 июля 2022 года нотариусом ФИО3 к имуществу ФИО5 было заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 08 июля 2022 года.
Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после ФИО5 не обращались.
31 марта 2023 года нотариусом ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению по наследственному делу № от 31 марта 2023 года, зарегистрированному за №, выдача ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на оставшиеся 5/18 долей в праве противоречит закону.
Основанием для отказа в выдаче свидетельства явился тот факт, что ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства со своим отцом ФИО2 В этой связи нотариусом сделан вывод о том, что ответчик фактически принял наследство.
В ходе рассмотрения дела истцом были представлены сведения об оплате коммунальных услуг, начиная с мая 2022 года, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.
Как следует из справки СПб ГБСУСО «ДДИ №1» № от 28 апреля 2023 года, ФИО5 с 25 февраля 2015 года проживала в СПб ГБСУСО «ДДИ №1» на полном государственном обеспечении и была зарегистрирована по месту пребывания с 26 февраля 2015 года, являлась инвалидом с детства.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В ходе рассмотрения дела установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5 путем соответствующего обращения к нотариусу и вступлением во владение наследственным имуществом. Иные лица к нотариусу с заявлениями об оформлении наследственных прав после смерти ФИО5 не обращались.
Сведений о том, что ФИО2 действительно фактическими действиями принял наследство после смерти ФИО5 суду не представлено, в ходе рассмотрения дела он о своих правах на наследственное имущество не заявил.
В судебном заседании 05 июня 2023 года свидетель ФИО7 дала показания о том, что до оформления в интернат ФИО5 проживала с истцом по адресу: <адрес>. В дальнейшем в связи с необходимостью наличия регистрации в г. Санкт-Петербург для оформления в интернат, ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства к матери ответчика, у которой был дом в Мартышкино. Указала, что ответчика последний раз видела лет 8-10 назад, ФИО2 около 7 лет проживает за границей, на похоронах ФИО5 не присутствовал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании 05 июня 2023 года дала показания о том, что почти до 9 лет ФИО5 проживала с ней и истцом по адресу: <адрес>, затем в 2014 году по состоянию здоровья отбыла в Петродворец в дом инвалидов. Указала, что похороны ФИО5 организовывала она, истец и родственники. ФИО2 на похоронах не присутствовал, дочерью не занимался, лет 6 находится за границей. Свидетелю известно, что ФИО5 была зарегистрирована в Мартышкино или г. Ломоносов в связи с необходимостью наличия регистрации в г. Санкт-Петербург для оформления в дом инвалидов. ФИО5 с рождения была «лежачая», проживала только с ФИО8 и ФИО1 в г. Сосновый Бор, затем ее отвезли в дом инвалидов.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО5, имевшая регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с 21 марта 2013 года, с 25 февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по дату смерти, фактически проживала в СПб ГБСУСО «ДДИ № 1», где находилась на государственном обеспечении.
Регистрация ФИО5 по месту жительства совместно с отцом ФИО2 носила формальный характер, была необходима для оформления ФИО5 в интернат. На дату смерти ФИО5 ее отец ФИО2 совместно с дочерью не проживал.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактическими действиями наследство после ФИО5 не принимал, а потому оснований для отказа ФИО1 в иске, лишенной возможности во внесудебном порядке оформить наследственные права, суд не усматривает.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 18 723 рубля. В результате уменьшения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате, составила 13 461 рубль.
Следовательно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 5 262 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 262 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев