УИД 35RS0№-50
Дело №а-248/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 25 октября 2022 года
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенного при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общество просило обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование исковых требований указано, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5, с указанной даты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронной почты, о чем дал согласие в иске, а также посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие»), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.3).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменных возражений административный иск не признала, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 53272,35 рублей в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого находится 2 исполнительных производства на сумму 224 257,60 рублей. В рамках исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с периодическим обновлением, были сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. В ходе получения ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах вынесены, в иных кредитных организациях наличие счетов не установлено, на депозитный счет отделения денежные средства не поступали, движения по счетам нет. Согласно ответам регистрирующих органов на имя должника транспортные средства, маломерные суда, самоходная техника не зарегистрированы, имеется один объект недвижимого имущества-1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>. Согласно ответу из налогового органа должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем или участником юридического лица не является, согласно ответу из Пенсионного фонда сведения о статусе должника и месте получения дохода отсутствуют, пенсионером, инвалидом не является, на учете в центре занятости не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, информация об ином месте регистрации должника отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, поступила информация об отсутствии данных об актах гражданского состояния; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на его выезд за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), должник и его имущество не установлены. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, установленному в рамках сводного производства (<адрес>), отобрано объяснение с должника, в котором он указал, что задолженность не выплачивает, так как с февраля 2022 года не работает. Административный ответчик считает, что административные исковые требования заявлены необоснованно, исполнительные действия производились, имущественное положение устанавливалось, исполнительное производство находится на исполнении, в его рамках проводится дополнительный комплекс мероприятий по установлению имущественного положения должника.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ), просила о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 были приняты указанные в письменном отзыве меры для исполнения требований исполнительного документа. С материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал. Исполнительное производство находится в исполнении, отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. О ходе исполнительного производства, исполнительных действиях взыскатель уведомлен посредством получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы, имеется документальное подтверждение о получении постановления ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению требований административного истца не находит.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей, в частности, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" денежных средств в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 53272,35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем взыскатель уведомлен посредством получения постановления ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой.
Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника:
Начиная со дня возбуждения исполнительного производства и в последующем, в целях обновления информации, направлялись запросы (повторные запросы): в целях установления расчетных счетов, денежных средств на них в банки и иные кредитные организации; в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; операторам связи о принадлежности лицу телефонных номеров связи и денежных средств на них; в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в Федеральную налоговую службу о счетах должника-физического лица, в ЗАГС о наличии актовых записей на лицо, в ФМС (миграционную службу) о регистрации, паспортизации, в центр занятости на получение сведений о периодах получения пособия по безработице.
Регистрирующими органами предоставлены сведения о паспортизации, адресе регистрации, ИНН должника, наличии у него на праве общей долевой собственности объекта недвижимости: земельного участка в <адрес>, доля в праве ?, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; сведения о наличии счетов в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», на депозитный счет ОСП денежные средства не поступали. Из полученных сведений подтверждается, что должник не имеет в собственности иного движимого, недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ /в рамках исполнительного производства №-ИП/.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ /в рамках сводного исполнительного производства №-СД/, то есть ограничение является действующим.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник не установлен, информация о месте его нахождения отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое местонахождение должника, отобрано письменное объяснение при выходе по месту жительства.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось, из Пенсионного фонда сведений о наличии дохода, на который начисляются страховые взносы, не поступало, в центре занятости на учете должник не стоит, пенсионером, инвалидом не является; сведений о заключении им, расторжении брака в органах ЗАГСа не имеется.
В ходе исполнительного производства взыскатель обращался с жалобой, по которой было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением взыскателю дана справка о том, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что о ходе исполнительного производства и мерах, принимаемых в его рамках, служба судебных приставов известила представителя ООО МФК "ОТП Финанс", соответствующее постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом, а также постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.
Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, является действующим; запросы в органы УФМС направлены, адрес регистрации должника и адрес фактического проживания установлены, проверка имущественного положения должника по месту регистрации и месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась, выходы по известным адресам произведены, соответствующие акты имеются, объяснение отобрано; запросы в кредитные и регистрирующие органы направлены, ответы поступили, запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния направлялись неоднократно, ответы получены, актовые записи отсутствуют.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.
При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых для исполнения судебного акта мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, возложении обязанности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - И.Д.Дурягина