УИД №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 В связи с отсутствием средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. При совершении исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ? земельного участка и ? здания.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, третье лицо ФИО3 в зал суда не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, направив своего представителя.
Представитель ФИО4 – ФИО5 возражал относительно заявленных требований истца. Суду пояснил, что у должника в собственности имеется автомобиль, на который наложен запрет, кроме того, из заработной платы ФИО2 ежемесячно удерживается 50% в счет погашения взыскания. Также считает, что стоимость имущества явно занижена, предоставив отчет о стоимости земельного участка и расположенного на нем дома.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Как предусмотрено ст. 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 3 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу ч. 5 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель указывает, что должник добровольно не исполнил требование исполнительного документа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 взыскано 331 089,58 рублей.
В постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма долга – 648 044,6, остаток основного долга – 229 355,3, остаток неосновного долга – 45 363,12.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что требование исполнительного документа в полном объеме не исполнено, на момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела в суде, сумма задолженности не погашена.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица, ФИО2 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:
- <данные изъяты> помещения с кадастровым номером №, площадью 49.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
- <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении судебным приставом-исполнителем не указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.
Так, согласно ответу на запрос суда, ОМВД России по Алтайскому району представило сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника ФИО2 в собственности транспортного средства ВАЗ 21093, 2003 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отделения судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановлении о запрете регистрационных действий на транспортное средство ВАЗ 21093, 2003 года выпуска.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с которым, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером 19:04:010101:3110, расположенные по адресу: <адрес>.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) также усматривается, что предварительная стоимость имущества составляет 600 000 рублей (100 000 рублей земельный участок, 500 000 рублей здание).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу п.п. 3, 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как следует из материалов дела, 1/2 доля в праве на земельный участок в натуре ФИО2 не выделена, доказательств обратного не представлено. При этом доказательств невозможности выделения доли ФИО2 в натуре материалы дела не содержат.
Таким образом, определенный ст. 252 ГК РФ порядок не соблюден.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке находится жилой дом.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на долю в праве на земельный участок без решения судьбы находящегося на нем жилого дома, доля в праве на который также принадлежит ответчику ФИО2, нарушает установленный законом запрет.
Стороной ответчика суду представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что стоимость - <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 390 000 рублей; - <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 270 000 рублей.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, учитывая, что должником погашается сумма долга, единство судьбы земельного участка и жилого дома, а также наличие иного имущества (транспортное средство), на которое может быть обращено взыскание, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Туревич К.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025.