Производство № 2-229/2025
Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-00347-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сковородино 06 июня 2025 г.
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,
при секретаре Самохваловой М.В.,
с участием помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сковородинского муниципального округа к ФИО8, ФИО9 о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация Сковородинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО8 ФИО9. о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение в <адрес> по <адрес> является собственностью Сковородинского муниципального округа. Данное жилое помещение предоставлено ФИО8 и членам её семьи ФИО9. Ответчики длительное время не проживают в указанном жилом помещении, переехали на постоянное место жительства в другой регион, вывезли личные вещи, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не следят за придомовой территорией. По информации МУП «Коммунальные сети» у нанимателя имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 16 558,95 рублей. По информации, предоставленной ОМВД России «Сковородинский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют регистрацию по иному месту жительства.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчики не используют жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность, проживают по иному месту жительства, руководствуясь частью 3 статьи 83 ЖК РФ, просит признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользование жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес> расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец администрация Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики ФИО8., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО9., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также в заявлении указал, что просит в удовлетворении требований администрации отказать.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.
Ответчик ФИО1, участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что по договору социального найма ей и её сыну ФИО9. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>. В 2022 году она вынужденно выехала в <адрес> для того чтобы помогать супруге своего сына ФИО9. с ребенком, так как сын с 2022 года и по настоящее время находится в зоне СВО. Она намерена вернуться в дальнейшем в <адрес> и проживать в квартире. Она и сын ФИО9. зарегистрированы по адресу <адрес>, <адрес>. У сына также имеется временная регистрации при военной части в <адрес>. ФИО9. в 2019 году выехал из <адрес>, так как устроился на службу в воинскую часть в <адрес>. Она каждый месяц, приезжает в <адрес>, в квартире находятся её вещи, мебель, во время приезда она проживает в квартире. Она также производит ремонт в квартире, так как сам дом находится в аварийном состоянии, что сказывается на состоянии самой квартиры. О том, что жилой дом находится в аварийном состоянии, они с жильцами дома неоднократно обращались и к Губернатору Амурской области и в администрацию <адрес>. Считает, что её выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, она не отказывается от права пользования квартирой, намерена в дальнейшем вернуться и проживать в жилом помещении. Кроме того, ею была оплачена задолженность за коммунальные услуги. Другого жилого помещения в собственности не имеет, данная квартира является её единственным жильем. Просит в иске отказать.
Допрошенная в судебном заседании 21 мая 2025 года в качестве свидетеля ФИО22 суду пояснила, что ФИО8 она знает с 2010 года, они вместе работали. Ей известно, что ФИО8 временно не проживает в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, так как уехала помогать своей невестке с ребёнком. Сын ФИО8 сейчас находится на СВО. Она действительно живет в квартире, когда приезжает <адрес> из <адрес>, следит за жильем, она приезжает примерно на 2-3 дня. Когда уехал сын ФИО8 из <адрес> она не может сказать. Она полагает, что ФИО8. выехала из <адрес> по семейным обстоятельствам. Она знает, что дом, в котором находится квартира ФИО8 старый, аварийный, у неё постоянно в квартире осыпалась штукатурка, ФИО8. по этому поводу обращалась в администрацию поселка.
Изучив позицию истца, позицию ответчика, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ФИО8 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставлено право бессрочного владения и пользования жилым помещением, общей площадью 53,3 кв. м, состоящее из двух комнат. В качестве члена семьи нанимателя вселен сын ФИО9.
Из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения лежит на истце, который не представил таких сведений.
Материалами дела наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подтверждается.
Из позиции истца следует, что ответчики ФИО8., ФИО9. длительное время не проживают в указанном жилом помещении, переехали на постоянное место жительства в другой регион, вывезли личные вещи, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не следят за придомовой территорией, у нанимателя имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики имеют регистрацию по иному месту жительства.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 19 марта 2018 года жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Из пояснений ответчика ФИО8., показаний свидетеля, также установлено, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, она временно выехала в <адрес> для того чтобы помогать супруге своего сына ФИО9 с ребенком, так как ФИО9 сейчас находится в зоне СВО. От права пользования квартирой не отказывается, намерена в дальнейшем вернуться и проживать в жилом помещении. Кроме того, ею была оплачена задолженность за коммунальные услуги. Другого жилого помещения в собственности не имеет, данная квартира является её единственным жильем. Жилой дом, в котором находится квартира, находится в аварийном состоянии.
Из копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО8 следует, что она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта участия в специальной военной операции, выдаваемой члену семьи участника СВО, следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к категории военнослужащий, является участником специальной военной операции.
Доказательства того, что ответчики имеют иное жилое помещение, как по договору социального найма, так и на праве собственности в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО8., ФИО9. приобретшие право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, такого права не утратили ввиду вынужденного отсутствия, обусловленного в том числе семейными обстоятельствами, участием в специальной военной операции, а также в виду признания жилого дома непригодным для проживания, доказательств добровольного отказа от прав в отношении указанного жилья истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы истца о том, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении, не несли расходы по коммунальным платежам, суд отклоняет, поскольку в соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не проживание ответчиков в спорном доме, неоплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой. Указанные факты не могут служить основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно чекам ПАО Сбербанк, предоставленных истцом в судебное заседание следует, что ФИО8. была оплачена задолженность по коммунальным платежам в сумме 13 600 рублей и 3 800 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО8., ФИО9. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, имеет регистрацию по данному месту жительства, в добровольном порядке от прав на данное жилое помещение не отказывались, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчиков ФИО8., ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Сковородинского муниципального округа к ФИО8, ФИО9 о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Петрашко С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 09.06.2025 г.