Дело № 2-59/2023

УИД: 47RS0010-01-2022-000794-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 марта 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, котором просил суд:

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 277`549,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5`975,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 29 апреля 2021 года был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 265`000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов по кредитному договору в размере 27,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 277`549,06 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 253`263,53 рублей; просроченные проценты – 17`321,02 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 559,67 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1`391,20 рубль; иные комиссии – 5`013,64 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о дате и времени судебного заседания (л.д.146-150), в суд своего представителя не направил, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д.8 оборот).

Ответчик ФИО2, извещен о месте и времени слушания по делу (л.д.145), в судебное заседание не явился, документов уважительности отсутствия в судебном заседании не представил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (гл.42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 апреля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит (по тарифному плату кредитная карта комфорт) в сумме 265`000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев. Ответчик обязывался уплачивать платежи за пользования денежными средствами по кредитной карте, а также проценты за пользование кредитом: по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций - 27%; по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций - 53% (действует по истечении 90 дней с даты заключения договора); льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней (л.д.15-21,24).

ФИО2 за период пользования кредитом неоднократно нарушал условия кредитного договора, в силу чего образовалась задолженность (л.д.12).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548% (л.д.16).

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства по уплате кредита на основании заключенного кредитного договора по условиям пользования кредитной картой (л.д.15-18,24).

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на 05 сентября 2022 года, а также выписки по счету за период с 29 апреля 2021 года по 05 сентября 2022 года, сумма задолженности ответчика по кредитным обязательствам составляет 277`549,06 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 253`263,53 рублей; просроченные проценты – 17`321,02 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 559,67 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1`391,20 рубль; иные комиссии – 5`013,64 рублей (л.д.10-12).

Судом проверен указанный расчет, суд находит его обоснованным, арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств погашения задолженности ФИО2 суду также не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 277`549,06 рублей.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в силу абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму 5`975,49 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 5`975,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №:

- задолженность по кредитному договору №(№) от 29 апреля 2021 года в размере 277`549,06 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5`975,49 рублей, а всего 283`524,55 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна судья: