Мотивированное заочное решение

составлено 19.12.2022.

УИД 26S0024-01-2022-004346-76

Дело № 2-2727/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 12 декабря 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

с участием помощника прокурора г.Невинномысска Симоновой В.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального и имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО3 и потребовала компенсировать причиненный ей моральный вред, который оценила в размере 80000 руб. в результате причиненного ответчиком вреда здоровью средней тяжести, а также компенсировать упущенную выгоду в виде утраченного заработка в размере 66299 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование своих требований сослалась на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик осуждена по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью в результате сочетанной черепно-лицевой травмы. В период нетрудоспособности истцу выплачивалась заработная плата не в полном размере, что истец считает своими убытками.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2 поддержал иск по доводам, изложенным в заявлении. Просил учесть тяжесть причиненного вреда, перенесенных нравственных страданий, множество операций, которые пережила истец, а также необходимость проведения в будущем пластической операции, поскольку на лице имеется шрам, плохо сращиваемые костные ткани провоцируют пропадение скуловой области, что требует установку пластины в лицевой части. Просил также учесть, что вред причинен в области лица молодой женщине, что, безусловно, влияет на тяжесть переносимых нравственных переживаний. Каких-либо извинений ответчик не принесла, наоборот, в недавнем времени ответчиком вновь спровоцирован конфликт в здании суда. Полагает, что заявленный размер морального вреда соразмерен причиненным нравственным страданиям. ФИО1 воспитывает одна малолетнего ребенка, утратила заработок, получала в период нетрудоспособности небольшие выплаты, что привело к ухудшению материального положения. Считает также соразмерной и заявленную сумму взыскания расходов на представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, однако, конверт возвращен за истечением срока хранения. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года около 15 час. 00 мин., находясь в помещении ювелирного салона «Аура», расположенного по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, имея умысел на причинение вреда здоровью последней, реализуя задуманное, умышленно, взяв в правую руку электронные весы и применив их как предмет, используемый в качестве оружия, бросила в стоящую напротив нее ФИО1, попав ювелирными электронными весами последней в левое предплечье, причинив тем самым физическую боль, после чего, взяла в правую руку устройство для приема платежей банковскими картами и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, бросила в стоящую напротив нее ФИО1, попав данным устройством последней в левую часть лица, тем самым причинив ФИО1, согласно заключения эксперта <данные изъяты> года, черепно-лицевую травму в виде открытого двойного перелома передней стенки левой верхнечелюстной кости, с незначительным смещением, перелома левой скуловой кости, перелома наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, ран кожных покровов в области левых бровной и скуловой областей, и, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела <данные изъяты> года, тупую травму левого глаза в виде контузии глазного яблока с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза; перелом наружной стенки левой орбиты без смещения, перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, сопровождавшийся возникновением гемосинуса (скоплением крови в полости пазухи), перелом дуги левой скуловой кости; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны мягких тканей левой брови и левой скуловой области, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, причинив ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является размер причиненного вреда.

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании были исследованы представленные истцом материалы, свидетельствующие о прохождении лечения.

Из выписного эпикриза ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>. <данные изъяты>

В период с 29.11.2021 по 08.12.2021 ФИО1 проходила стационарное лечение в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г.Ставрополя. Согласно выписке, установлен локальный статус: <данные изъяты> При <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты>, ФИО1 была проконсультирована нейрохирургом, ей назначено лечение.

В период с 24.12.2021 по 29.12.2021 ФИО1 вновь находилась на стационарном лечении (выписка из медицинской карты <данные изъяты>). При поступлении отмечены жалобы на боли и отёк в левой скуловой области, онемение левой половины лица, дискомфорт при открывании рта.

24.12.2021 истцу проведена операция: левосторонняя гайморотомия.

28.12.2021 ФИО1 осмотрена офтальмологом, установлен диагноз: <данные изъяты>

Истцу продлен больничный лист по 30.12.2021.

Из выписки консультации врачей челюстно-лицевого пластического хирурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате полученной травмы <данные изъяты>. Пациентка перенесла две хирургические операции в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ СК «ГКБСМП» г.Ставрополя (последняя операция 24.12.2021), входе операции удалено несколько костных отломков.

На момент осмотра в ООО «Ставмедклиника» имеются пальпаторные признаки неточного стояния костных фрагментов скуловой кости (костная ступенька по нижне-орбитальному краю, отсутствие плотного участка передней поверхности верхней челюсти слева). Представленные рентгеновские снимки подтверждают клиническую картину. Реконструктивно-пластическая операция на момент осмотра нецелесообразна до наступления консолидации костных фрагментов.

<данные изъяты> ФИО1 осмотрена офтальмологом, выявлены жалобы на <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда, законом предусмотрено если только это лицо докажет, что вред причинен не по его вине. (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, распределяя бремя доказывания, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность доказать свою невиновность, а истец должен доказать факт причинения вреда.

Суд учитывает объем и тяжесть причиненных физических и, как следствие, нравственных страданий, перенесенных истцом.

Право на здоровье отнесено законом к нематериальным благам, подлежащим защите.

Согласно разъяснениям в п.п.14,15,17,18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (<данные изъяты>

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Истцом представлены документы, подтверждающие не только причинение боли в момент нападения 23.11.2021, но и последующее ухудшение здоровья, физическую боль, которую испытывала истец при прохождении лечения, проведение двух операций, а также необходимость их проведение в будущем.

После причиненного вреда здоровью, восстановительный период проходит тяжело, состояние истца ухудшилось. Как следует из перечисленных медицинских выписок, для восстановления лицевого контура необходима пластическая операция, у истца ухудшилось зрение, её мучают головные боли.

Кроме того, суд учитывает и те нравственные переживания, которые она испытывает по поводу обезображивания лица, что очевидно влияет на степень и выраженность страданий, учитывая, что истец молодая женщина, и данное обстоятельство усугубляется тем, что для восстановления необходимо время, материальные затраты.

Причиненная травма изменила привычный образ жизни истца, ухудшилось её материальное положение.

Согласно разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности. Кроме того, представителем истца заявлено об отсутствии каких-либо извинений, желании компенсировать причиненные страдания, более того, был спровоцирован новый конфликт, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Суд не видит оснований для снижения компенсации морального вреда, учитывая вышеприведенные обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании упущенной выгоды.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение получаемых доходов представлена справка ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная плата ФИО1 составила:

За август 2021г. – 23800 руб.

За сентябрь 2021г – 24700 рб.

За октябрь 2021г. – 24800 руб.

В период нахождения на листке нетрудоспособности ФИО1 получала пособие по временной нетрудоспособности, которое рассчитано ею в размере 7000 руб.

Неполученная выплата заявлена в размере 66299 руб., контррасчет не представлен.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 25000 руб., которые подтверждены соглашением от 26.09.2022 и распиской о получении денежных средств представителем.

Учитывая объем юридической помощи, сложность дела, средний уровень цен за аналогичные услуги в регионе, отсутствие возражений о чрезмерности, суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2489 руб., в том числе: за требования о компенсации морального вреда и требования имущественного характера о взыскании упущенной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> к ФИО3 паспорт серия <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

-компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей,

-упущенную выгоду в размере 66299 руб.,

-судебные расходы на представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 2489 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая