УИД 78RS0015-01-2023-007232-20
Дело № 2-1377/2024 23 апреля 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
с участием прокурора Широковой К.В.,
при секретаре Алексееве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Первоначально истец ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о признании не приобретшим право пользованиями жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма истцу ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В квартире зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО1 Между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членами семьи нанимателя являются третье лицо ФИО1 (сын), третье лицо ФИО3 (дочь), ответчик ФИО1 (внучка). Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда не проживала, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
ФИО1, возражая против заявленных исковых требований, в процессе рассмотрения дела предъявила встречные исковые требования к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании передать ключи от спорного жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований указала, что зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> указанной квартире ФИО1 была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя. Приходится истцу внучкой, дочкой – третьего лица ФИО1 В силу несовершеннолетнего возраста проживала со своей матерью по иному адресу, так как брак между родителями был расторгнут. С наступлением совершеннолетия производила ежемесячно оплату коммунальных услуг в размере 500 руб. В спорное жилое помещение не может попасть, в связи с чинением истцом ФИО2 препятствий в пользовании квартирой. Однако, от права пользования спорным жилым помещением ФИО1 не отказывалась, проявляла заинтересованность в нем.
Истец по первоначальному иску ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовала через своего представителя.
Представитель истца - адвокат Квачева Н.А., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1
Ответчик по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель адвокат Володькова А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, поддерживали встречные исковые требования.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, поддерживала требования ФИО2, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1
Третье лицо ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдел вселения и регистрационного учета граждан по <адрес>у Санкт-Петербурга № в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, в том числе показания ранее допрошенных свидетелей ФИО4, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и оценив их показания в совокупности с иными собранными доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и истцом ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения№.
Согласно вышеуказанного договора социального найма ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> членами семьи нанимателя являются третье лицо ФИО1 (сын), третье лицо ФИО3 (дочь), ответчик ФИО1 (внучка).
Согласно представленной в материалы дела справке ф.9 в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по первоначальному иску указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, бремя содержания спорной квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит, с августа 2021 года поступают незначительные оплаты коммунальных услуг. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику никогда не чинились.
ФИО1, возражая против заявленных исковых требований, предъявила встречные исковые требования к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании передать ключи от спорного жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований указала, что в спорной квартире ФИО1 была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя. Приходится истцу внучкой, дочкой – третьего лица ФИО1 В силу несовершеннолетнего возраста проживала со своей матерью по иному адресу, так как брак между родителями был расторгнут. С наступлением совершеннолетия производила ежемесячно оплату коммунальных услуг в размере около 500 руб. В спорное жилое помещение не может попасть, в связи с чинением истцом ФИО2 препятствий в пользовании квартирой. Однако, от права пользования спорным жилым помещением ФИО1 не отказывалась, проявляла заинтересованность в нем.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика свидетель ФИО4 показала, что является матерью ответчика, бывшей супругой третьего лица ФИО1 Пояснила, что ответчик В.В. хотела проживать с отцом в спорном жилом помещении, однако, в силу конфликта с истцом ФИО1 отказывал В.В. в проживании в спорном жилом помещении. Истец с рождения ответчика была негативно настроена, не шла на контакт.
Свидетель Свидетель №1 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика пояснила, что является подругой семьи. В.В. не проживает в спорном жилом помещении, в связи с конфликтом с бабушкой (истцом ФИО2). Истец с рождения ответчика была негативно настроена, не шла на контакт.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой ФИО2, ФИО1 Показала, что в спорном жилом помещении проживают истец и третье лицо ФИО1
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом третьего лица ФИО3, истец приходится ему тещей, ответчика знает, поскольку является её крестным отцом. Показал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинят.
Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца пояснила, что является подругой истца ФИО2 Ответчика не знает, никогда не видела. В спорном жилом помещении проживает истец и третье лицо ФИО1 Также пояснила, что ФИО2 никогда не рассказывала о внучке (ответчике ФИО1).
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, соотносятся с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу.
Из пояснений свидетелей однозначно можно сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, однако, указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
При этом, в части пояснений свидетелей о наличие или отсутствии конфликтных отношений между сторонами, суд учитывает, что показания свидетелей, являются их субъективным суждением о взаимоотношениях истца и ответчика, которые основаны на личной точке зрения, исходя из оценки взаимоотношений и семейной ситуации ФИО10
Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится дочерью третьему лицу ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в силу несовершеннолетнего возраста ФИО1 проживала со своей матерью ФИО8 по иному адресу, так как брак между ФИО1 и ФИО8 был расторгнут.
То обстоятельство, что в несовершеннолетнем возрасте ФИО1 стала проживать с матерью по другому адресу, не влияет на её право пользования спорным жилым помещением, которое она приобрела в силу закона.
Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с расторжением брака между родителями.
Как указывает ответчик, с наступлением совершеннолетия она производила оплату коммунальных услуг в размере около 500 руб. ежемесячно, оплату в большем размера производить не имела возможности в силу возраста, а также учитывая не проживание в спорном жилом помещении.
В обоснование указанных возражений ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с июля 2020 по июнь 2023 года.
Таким образом, судом установлено, что ответчик несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и обязанности по договору социального найма по содержанию спорной квартиры.
На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проживала в спорном жилом помещении в силу несовершеннолетнего возраста, то есть выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, учитывая, что ответчик ФИО1 несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и обязанности по договору социального найма по содержанию спорной квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>
Разрешая требования ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес истца телеграмму с требованием предоставить ключи от спорного жилого помещения, указанная телеграмма была вручена лично ФИО2, при этом оставлена без ответа.
Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца в материалы дела не представлено.
Согласно пояснениям стороны истца данным в ходе судебного разбирательства, в настоящее время ФИО2 против проживания ФИО1 в спорном жилом помещении.
Также истец пояснила, что ФИО1 после рождения проживала в спорном жилом помещении, но ввиду конфликта между истцом ФИО2 и матерью ответчика ФИО9, она с ответчиком ФИО1 выехала из спорного жилого помещения.
Третье лицо ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчику не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, при этом указала, что в настоящее время истец возражает против проживания ФИО1 в спорном жилом помещении.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не опровергнуто утверждение ФИО1 о том, что истец отказался передать ей ключи и возражает против ее проживания в квартире.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что по достижении совершеннолетнего возраста ФИО1 пыталась реализовать свое право пользования квартирой по адресу: <адрес> о чем свидетельствуют ее обращения к истцу с просьбой передать ключи от квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу<адрес> передать ключи от спорного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Даниленко А.А.
В окончательной форме изготовлено 03.09.2024