УИД: 77RS0006-02-2023-001512-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (№ 13-1267/2023) о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда адрес от 27 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2017/2023 по иску ФИО1 к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.03.2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в том числе взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме, рассчитанной за период с 13.12.2022 года по день вынесения решения суда.

фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда адрес от 27.03.2023 года, а именно указать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 года по день вынесения решения суда в цифровом значении.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности фио заявление поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разрешая заявленное требование о разъяснении решения суда, суд исходит из того, что содержание судебного акта соответствует требованиям, указанным в ст. 198 ГПК РФ, решение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, текст судебного постановления не содержит неясностей, неточностей, подлежащих разъяснению по доводам заявителя, соответствует существу заявленных требований, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста такого судебного решения в какой-либо иной, более полной или ясной, форме.

В решении имеются сведения о сумме неосновательного обогащения, которая составляет сумма, указан порядок начисления процентов, при этом в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 (№ 13-1267/2023) о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда адрес от 27 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2017/2023 по иску ФИО1 к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.

Судья А.А.Головацкая