<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Бабушкина Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1<дата> года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <дата> по 28.03. 2023 г. <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, посредством своей личной страницы, зарегистрированной в социальной сети интернет «Вконтакте» под именем «Анжела Константинова» с использованием своего личного компьютера в публичном доступе разместил комментарии следующего содержания: «А потому что подставлять свою голову за интересы бункерной крысы и его шайки у нас нет никакого желания», «Динара, не надо стаду ничего объяснять. Оно согласно идти на убой и даже само покупает все необходимое для поступления на мясокомбинат. А еще есть твари, так эти хуже стада. Они тявкают как шакал из мультика про Маугли, подстрекают, но сами на Украину ни ногой. Одним словом ублюдки», «Если кто с мечом придет, то от меча и погибнет», «Ты за свою страну у себя дома стой, а в чужую не суйся. Одни такие безмозглые в 41-ом году сунулись, так потом их потом обратно до самого Берлина гнали», в которых содержатся сведения, способствующие лишению доверия и подрыву авторитета у неограниченного круга лип к Вооруженным Силам Российской Федерации, т.е. дискредитирующие их деятельность по проведению специальной военной операции на территории Республики Украина. Таким образом, <ФИО>1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд возвращены конверты с истечением срока хранения, извещения направлены судом по адресу регистрации: <адрес>. Кроме того материалы дела содержат рапорт ст. УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>3, согласно которого при неоднократном посещении места жительства <ФИО>1 дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей, <ФИО>1 в квартире появляется редко, его место нахождение не известно. На имеющийся в материалах дела номер телефона никто также не отвечал, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещение <ФИО>1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает надлежащим.

Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 102 Конструкции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации <номер>-СФ от <дата> дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за переделами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

<дата> на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания <номер>-СФ от <дата> Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 допустил высказывания, способствующие лишению доверия и подрыву авторитета к Вооруженным Силам Российской Армии, что дискредитирует их деятельность по проведению специальной военной операции на территории <адрес>, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, с которым <ФИО>1 ознакомлен, объяснениями <ФИО>1, в которых он излагает обстоятельства правонарушения, фотоматериалами, подтверждающими обстоятельства правонарушения, рапортом инспектора ОВД ЦПЭ УМВД России по <адрес> <ФИО>4, другими материалами дела в совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция <ФИО>1 о не согласии с протоколом об административном правонарушении не может быть признана состоятельной. На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данных о личности <ФИО>1, который ранее к административной ответственности не привлекался, считает возможным применить к нему наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>1<дата> года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по <адрес> (ОП <номер> УМВД России по <адрес>), КПП 301501001, ИНН <***>, ОКМТО 12701000, номер счета получателя платежа 03<номер>, БИК банка 011203901, кор/сч. 40<номер>, КБК 18<номер>, УИН 18<номер>.

Разъяснить <ФИО>1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.К. Бабушкина