Дело № 1-111/2023
УИД: 32RS0003-01-2023-000739-42
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гузанов Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Хижонковой К.А.,
с участием государственного обвинителя -
и.о. старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области ФИО1, защитников - адвокатов Мефед М.С.
ФИО2,
подсудимых ФИО3,
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего грузчиком у ИП ФИО8, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, работающей расфасовщицей в ООО «Дружба», имеющей малолетнего ребенка, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 06 июня 2022 года, ФИО3 и ФИО4, проживая совместно по адресу: <адрес>, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и являясь потребителями наркотических средств из личной заинтересованности, с целью получения наркотического средства без затрат своих материальных средств, вступили между собой в преступный сговор о систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств по вышеуказанному адресу. При этом ФИО4, и ФИО3 довели условия для безопасного потребления наркотических средств до знакомых им потребителей наркотических средств, предложив им в период с 06 июня 2022 года по 10 июня 2022 года использовать помещение кухни, расположенное в квартире по вышеуказанному адресу, в качестве места для потребления наркотических средств с соблюдением конспирации процессов их потребления. Также ФИО3, ФИО4, приглашая лиц, употребляющих наркотические средства, в вышеуказанную квартиру, обеспечили себя возможностью систематического получения наркотических средств для совместного последующего потребления. Действуя во исполнение вышеприведенного совместного преступного умысла, ФИО3, и ФИО4, в период с 06 июня 2022 года по 10 июня 2022 года совместно и согласованно предоставили помещение кухни в <адрес> потребителям наркотических средств для безопасного и беспрепятственного потребления наркотических средств. Так, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 05 минут 06.06.2022 года ФИО3 и ФИО4, действуя во исполнение совместного преступного умысла, предоставили помещение кухни в <адрес> для употребления наркотических средств ФИО9, ФИО10, а также «Сойка А.А.» выступающей в роли потребителя наркотических средств, участвующей при этом в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативное внедрение», которые в вышеуказанный период времени совместно с ФИО4, и ФИО3, в помещении кухни по указанному адресу употребили путем курения через приспособления для курения, выполненные из стекла, находившееся в квартире, наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое было предоставлено неустановленным в ходе следствия лицом. После чего ФИО3, и ФИО4, произвели уборку, обеспечивая присмотр за помещением и поддержание его в функциональном состоянии. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ФИО3 и ФИО4, 09.06.2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут предоставили помещение кухни в <адрес> для употребления наркотических средств ФИО12, ФИО13, а также «Сойка А.А.», выступающей в роли потребителя наркотических средств, и участвующей в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативные внедрение», которые в вышеуказанный период времени совместно в помещении кухни по указанному адресу с ФИО3 и ФИО4, употребили путем курения через приспособления для курения, выполненные из стекла, находившееся в квартире, наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое было предоставлено неустановленным в ходе следствия лицом. После чего ФИО3, и ФИО4, произвели уборку, обеспечивая присмотр за помещением и поддержание его в функциональном состоянии. Продолжая реализацию совместного преступного умысла направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств ФИО3.., и ФИО4, 10.06.2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут предоставили помещение кухни в <адрес> для употребления наркотических средств ФИО12, ФИО13, «Сойка А.А.», выступающей в роли потребителя наркотических средств, участвующей в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативное внедрение», а также неустановленному лицу, которые в вышеуказанный период времени в помещении кухни по указанному адресу совместно с ФИО3 и ФИО4, употребили путем курения находившееся в квартире наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое было предоставлено неустановленным в ходе следствия лицом. После чего ФИО3, и Азовская ИА., произвели уборку, обеспечивая присмотр за помещением и поддержание его в функциональном состоянии. Тем самым, ФИО3, ФИО4, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору создавали гражданам «Сойка А.А.», ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО10 условия для употребления наркотических средств без риска быть изобличенными в незаконных приобретении, хранении, а также потреблении без назначения врача наркотических средств.
В судебном заседании ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав на то, что в предварительный сговор с ФИО4, направленный на совместное предоставление помещения по адресу: <адрес>, для систематического употребления наркотических средств, он, ФИО3, не вступал, при том, что ФИО4, собственником данной квартиры не является, в браке с ним не состоит. Собственником приведенной квартиры является его мать ФИО14, в данной квартире зарегистрирован его отец ФИО15, и данной квартирой он, ФИО3, пользуется единолично с разрешения собственников. Посещать квартиру лицам с целью употребления наркотических средств при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах 06.06.2022 года, 09.06.2022 года и 10.06.2022 года, исключительно по их просьбе разрешал он, ФИО3 Квартиру № по адресу: <адрес>, ни он, ни ФИО4, специально не оборудовали для употребления наркотических средств, в частности не приискивались приспособления для употребления наркотических средств, которые как у подсудимых, так и у посещавших квартиру лиц были свои.
ФИО4 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминированного преступления не признала, показав, что в <адрес> по адресу: <адрес>, она не зарегистрирована и не проживала, распоряжаться указанной квартирой и предоставлять ее кому либо она права не имеет, в браке с ФИО3 не состоит, посещала указанную квартиру только по приглашению ФИО3
Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля под псевдонимом «Сойка А.А.», в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 05 минут 06.06.2022 года, 09.06.2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, 10.06.2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут она участвовала в качестве «потребителя» наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативное внедрение». В указанные дни (06.06.2022 года, 09.06.2022 года, 10.06.2022 года) в помещении УНК УМВД России по <адрес> она, в присутствии понятых, досматривалась сотрудником УНК ФИО18 на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, после чего на служебной автомашине она, «Сойка А.А.», сотрудники полиции и понятые приезжали к дому по адресу: <адрес>, откуда она направлялась непосредственно в <адрес> указанного дома, где уже на тот момент находились ФИО3 и ФИО4 Находясь в указанной квартире, она наблюдала, как последние вместе с находившимися у них в гостях лицами употребляли наркотические средства путем курения, при этом она забирала с собой приспособления для курения из стекла, с оставшимся на них веществом. Указанные предметы в присутствии понятых она выдавала сотруднику УНК ФИО16, который их упаковывал и опечатывал. Кроме этого, она сообщала участникам оперативного мероприятия информацию об обстоятельствах предоставления ФИО3 и ФИО4 06.06.2022 года, 09.06.2022 года и 10.06.2022 года помещения квартиры, где проживали последние, для потребления наркотических средств другими лицами.
Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16, ФИО18, данным каждым в отдельности, а также оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО17, 06.06.2022 года, 09.06.2022 года и 10.06.2022 года ФИО16 было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» в отношении ФИО3 и ФИО4 В данных мероприятиях в качестве потребителя наркотических средств добровольно участвовало лицо под псевдонимом «Сойка А.А.». В указанные дни оперуполномоченный по особо важным делам УНК МВД России по Брянской области ФИО18, в присутствии понятых осматривала содержимое одежды участвующего лица, ФИО16 осматривался служебный автомобиль, после чего все выдвигались к дому по адресу: <адрес>, где «Сойка А.А.» выходила из автомобиля и направлялась в <адрес> указанного дома к месту жительства ФИО3 и ФИО4, по возвращении «Сойка А.А.» добровольно выдавала сотрудникам полиции приспособления для курения из стекла с оставшимся на них веществом. Все выданные предметы упаковывались и опечатывались. По окончании мероприятий были составлены акты о результатах оперативно-розыскных мероприятий, подписанные всеми участвующими лицами.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО19 и ФИО20, каждой в отдельности, следует, что они 06.06.2022 года, 09.06.2022 года и 10.06.2022 года участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» в отношении ФИО3 и ФИО4, где в ходе данных мероприятий лицо под псевдонимом «Сойка А.А.» выступала в качестве «потребителя» наркотического средства в квартире ФИО3 и ФИО4, которую последние предоставляли для потребления наркотических средств. Когда «Сойка А.А.» возвращалась, то выдавала сотруднику полиции приспособления для курения из стекла с остатками вещества, при этом рассказывала обстоятельства предоставления ФИО3 и ФИО4 в указанные дни (06.06.2022 года, 09.06.2022 года и 10.06.2022 года) <адрес> по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств. Данные приспособления для курения сотрудником полиции упаковывались в полимерные пакеты, опечатывались биркой с оттиском печати, где они расписывались, а затем составлялись акты о результатах «оперативного внедрения».
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, каждого в отдельности, следует, что в июне 2022 года они употребляли наркотическое средство «соль» путем курения в помещении кухни <адрес> дома по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства ФИО3 и ФИО4, которые также вместе с ними употребляли путем курения наркотическое средство - «соль». При этом, в указанной квартире находились личные вещи ФИО4
Согласно актам о проведении «оперативного внедрения» от 06.06.2022 года, 09.06.2022 года и 10.06.2022 года ФИО16 06.06.2022 года, 09.06.2022 года и 10.06.2022 года в отношении ФИО3 и ФИО4 проведено «оперативное внедрение» по адресу: <адрес> при вышеуказанных свидетелями обстоятельствах.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22, они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в <адрес> дома по адресу: <адрес> сотрудником УНК около 11 часов 35 минут 13.10.2022 года. На момент обыска в квартире находились мужчина и женщина, как впоследствии им стало известно, ФИО3 и ФИО4 В ходе обыска в указанной квартире было обнаружено и изъято приспособление для курения в виде стеклянной колбы, которое в присутствии участвующих лиц было упаковано.
Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается данными протокола обыска от 13.10.2022 г., согласно которому в ходе обыска в <адрес> по <адрес> обнаружено приспособление для курения в виде стеклянной колбы. (том №1 л.д. 111-120)
Согласно выводам заключения эксперта № от 25.07.2022 г., на внутренней поверхности стеклянных колб, изъятых 06.06.2022 года, 09.06.2022 года и 10.06.2022 года в <адрес> дома по адресу: <адрес> ходе ОРМ по месту нахождения ФИО3 и ФИО4 находится наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том № 1 л.д. 204 - 207)
Согласно протоколам осмотра предметов от 20.01.2022 г. (том №1 л. д.244-250, т.2 л.д. 1), от 24.01.2022 г. (том № 2 л.д.15-24), от 24.01.2022 г. (том №2 л.д. 28 - 40), с участием каждого из подсудимых осмотрены диски с видеозаписями, проведённых в отношении ФИО3 и ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий «Оперативное внедрение» от 06.06.2022 года, 09.06.2022 года и 10.06.2022 года, где зафиксированы факты предоставления ФИО3 и ФИО4 помещения кухни <адрес> дома по адресу: <адрес> для употребления наркотических средств (т.1 л.д. 227 - 236). Результатами осмотра указанных дисков в судебном заседании также подтверждены указанные в описательной части приговора обстоятельства предоставления ФИО3 и ФИО4 помещения <адрес> дома по адресу: <адрес> для употребления наркотических средств.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого, он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4, с которой они совместно ранее употребляли наркотические средства, приобретение которых осуществлялось ими за счет общих денежных средств. Приблизительно в феврале - марте 2022 года он и ФИО4 в пиццерии «Лео-пицца» познакомились с Инной и Александром, которым он, ФИО3, и ФИО4, предложили им приходить к ним домой по месту проживания и употреблять наркотическое средство «соль» совместно. После приобретения наркотического средства «соль» он и ФИО4 иногда при личной встрече, иногда по мобильной связи, по их обоюдной инициативе (его и ФИО4) и согласию приглашали Инну и Александра к себе домой для употребления наркотического средства «соль», на что они соглашались и приезжали к ним. При этом он с ФИО4 предоставляли место для употребления наркотических средств, а приезжающие иногда за свой счет приобретали наркотические средства и приносили их к ним в квартиру для совестного употребления. В июне 2022 года, он и ФИО4, по обоюдному согласию и по их инициативе, неоднократно предоставили свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для употребления наркотического средства «соль» гражданам с именами Александр и Инна. Александр и Инна приходили к ним домой, несколько раз приводили их знакомую. Затем, находясь в кухонном помещении квартиры они употребляли наркотическое средство «соль», с помощью приспособлений для курения, выполненных из стекла (колбы), которые у каждого были в индивидуальном пользовании. После употребления наркотического средства, ухода посетивших квартиру с целью употребления наркотических средств лиц, он и ФИО4 убирались в квартире, выкидывали остатки мусора, протирали стол и мыли свои колбы.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминированного им деяния. При этом, основывая свой вывод о виновности подсудимых, в том числе на показаниях свидетелей стороны обвинения, суд учитывает, что их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Анализируя приведенные показания свидетелей, а также подозреваемого ФИО3, суд в основу постановления кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Между тем, данные свидетелями показания, положенные в основу приговора, существенных противоречий не содержат, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Более того, показания о значимых для дела обстоятельствах подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, в силу чего они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимых свидетелями стороны обвинения судом не установлено, а имеющиеся в показаниях свидетелей отдельные неточности, обусловлены давностью происшедших событий на момент рассмотрения данного уголовного дела судом, существенными не являются и не влияют на выводы о доказанности виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния.
В связи с изложенным, вышеприведенные показания подсудимых в судебном заседании, судом расцениваются как способ защиты от предъявленного им обвинения, поскольку данные их доводы полностью противоречат исследованным по делу доказательствам, изобличающим подсудимых в совершенном преступлении, в том числе, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО18, «Сойка А.А.», оснований не доверять которым, у суда не имеется, при том, что зафиксированные в протоколах осмотра содержащихся на DVD+R дисках видеозаписей обстоятельства систематического предоставления подсудимыми помещения в <адрес> дома по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, полностью согласуются с показаниями вышеприведенных лиц.
Вышеприведенные диски с видеозаписью ОРМ «Оперативное внедрение» в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Документы оперативно-розыскного мероприятия в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены в СО МО МВД РФ «Брянский». Все оперативно-розыскные мероприятия, в том числе с применением технических средств аудио - и видеозаписи, были проведены на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела, и наряду с вышеприведенными доказательствами, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на систематическое предоставление помещения в <адрес> дома по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности иных лиц, в том числе, сотрудников УНК, в связи с чем, результаты данных ОРМ принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.
Показания свидетелей, в том числе, участвовавших при проведении оперативных мероприятий, результатом которых явилось изъятие предметов, имеющих доказательственное значение по делу, соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.
Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Выводы экспертов, приведенные в приговоре, являются полными и обоснованными, а также соответствуют другим доказательствам. Они проведены специалистами, имеющими специальную подготовку. Оснований сомневаться в данных выводах экспертов суд не находит и кладет их в основу приговора, наряду с приведенными доказательствами по делу. Требования уголовно-процессуального законодательства при получении и исследовании доказательств по делу соблюдены.
Показания ФИО3, данные в качестве подозреваемого по делу, не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем, суд их также признает достоверными и кладет в основу приговора. При этом, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, права на защиту, при производстве допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, не допущено.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 каждого по ч.2 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд учитывает, что преступление подсудимыми ФИО3 и ФИО4 было совершено с прямым умыслом, которым охватывалось осознание цели: предоставляли гражданам для потребления наркотических средств помещение квартиры, в которой сами и проживали. О наличии между подсудимыми ФИО3 и ФИО4 предварительной договоренности на совершение систематического предоставления помещения квартиры, в которой сами проживали, для потребления наркотических средств, свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на достижение единого результата.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, ФИО3 и ФИО4 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
Оценивая заключения однородных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, с учетом того, что поведение ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а каждого из подсудимых вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, на учете у врачей – психиатров, и врачей – наркологов не состоят, в течение длительного времени трудоустроены, по месту жительства и месту работы характеризуются с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у их родителей заболеваний; кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, а обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у нее малолетнего ребенка.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, роли и степень участия каждого в совершении группового преступления, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4 и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением на них ряда обязанностей
В тоже время, учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает подсудимым ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплату услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 2 132 руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он являются трудоспособным лицом, данные о его имущественной несостоятельности не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного ФИО3 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденной ФИО4 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту ее жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 полимерных пакета с приспособлениями для курения – уничтожить, оптические диски с результатами ОРМ и материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 в размере 2 132 рубля взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий судья Д.Е. Гузанов