УИД№ 77RS0016-02-2024-015449-42
Гр. Дело№2-11795/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе судьи Городилова А.Д.,
с участием прокурора Кулаковой И.В.,
при секретаре Коростелеве О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11795/2025
по иску ФИО1 к АО "Страховое общество газовой промышленности ", ФИО2 об установлении фактов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности ", в котором просит признать истца лицом, фактически воспитавшим и содержавшим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2000 года и до достижения им совершеннолетия, лишить выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего ФИО3, лица указанного в качестве его отца - ФИО2 путем исключения его из числа выгодоприобретателей, признать единственным выгодоприобретателем военнослужащего ФИО3 - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование иска указано, что в 2000 году истец вступил в гражданский брак с матерью несовершеннолетнего ФИО3, ответчик ФИО2 и мать несовершеннолетнего ФИО3 фактически не проживали вместе с конца 1997 года. Данный ребенок был ими усыновлен. ФИО2 с момента фактического распада семьи никогда с ребенком не виделся и не интересовался, являлся гражданином Украины, гражданства РФ не имел. Границу не пересекал.Только в 2010 году брак с ФИО2, был расторгнут. Алиментные обязательства ответчик не исполнял, с заявлением о взыскании алиментов ФИО4 не обращалась, так как местонахождение ответчика было неизвестно. На момент заключения брака с матерью ФИО3, он ФИО1 уже проживал с ФИО4 и ее сыном более 10 лет. 13.05.2011 ФИО4 умерла, в связи с чем истец воспитывал и содержал далее несовершеннолетнего ребенка самостоятельно. Опекунство не было оформлено в связи с тем, что отца ребенка истец не нашел. ФИО3, являющийся пасынком истца умер 29.01.2023. Похоронами ФИО3 занимался истец, отец ФИО3 выразил только соболезнования. Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие пасынку денежные вклады и причитающиеся страховые выплаты по договору страхования жизни и здоровья на основании письма АО Страховая компания "СОГАЗ". Иные наследники к имуществу умершего ФИО3 установлены не были. Однако, причитающиеся выплаты истец получить не смог, в связи с тем, что данные выплаты могут быть переданы исключительно наследникам, а также в связи с необходимостью подтверждения факта воспитания и содержания застрахованного лица не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.
При указанных обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, указывая также и то, что ответчик ФИО2 не осуществлял обязанности родителя, даже после смерти матери ребенка, осознавая что он остался один не пожелал забрать, увидеть или как-то помочь.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности в судебное явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащие удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 264-268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенных положений процессуального закона одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя. Установление юридических фактов в особом производстве допустимо, если иным путем получение или восстановление соответствующих документов невозможно. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся сыном ФИО4 и ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что фактически брачные отношения ФИО4 и ФИО2 прекращены с 1997 года. С 2000 года истец проживал в гражданском браке со ФИО4 и воспитывал и содержал несовершеннолетнего пасынка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не принимал участия в воспитании и содержании ребенка, не имел гражданства РФ, его местоположение было длительное время не известно. Только 11.06.2010 брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Брак между ФИО4 и истцом был заключен 24.06.2010.
ФИО4 умерла 13.05.2011, что подтверждается свидетельством о смерти, представленном в материалы дела.
После смерти матери ФИО3, отец какого -либо интереса к ребенку не проявил, воспитанием и содержанием ребенка занимался исключительно истец.
Изложенное подтверждается представленной в материалы дела автобиографией истца, в которой истец упоминает о наличии пасынка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в числе прочих членов семьи, справкой из средней общеобразовательной школы №1 Сторожевой им. М.И. Бруснева Зеленчукского муниципального района, из которой следует, что директор данного образовательного учреждения подтверждает, что с момента поступления в школу ФИО3 проживал с истцом и после смерти матери продолжал жить с истцом и считал его родным отцом, справкой из Администрации Сторожевского сельского поселения Зеленчукского муниципального района, из которой следует, что ФИО3 проживал с 2008 года по 29 января 2023 года по адресу ст. Сторожевая, ул. Комсомольская, д. 49 с родителями - матерью ФИО4, умершей 13.05.2011 и отчимом - истцом по настоящему делу .
ФИО3 умер 29.01.2023, что подтверждается свидетельством о смерти.
Единственным наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 является истец, которому впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие пасынку денежные вклады и причитающиеся страховые выплаты по договору страхования жизни и здоровья на основании письма АО Страховая компания "СОГАЗ", что подтверждается материалами наследственного дела.
Истцу в выплате по договору страхования жизни и здоровья со стороны АО Страховая компания "СОГАЗ" было отказано, в связи с не подтверждением факта воспитания и содержания застрахованного лица не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.
Как следует из материалов дела, в качестве правовых последствий признания истца фактическим воспитателем военнослужащего ФИО3, умершего 29.01.2023 и имеющего на момент смерти инвалидность первой группы, то есть цели, для которой необходимо было установить данный факт, в заявлении истца указано на возможность получения причитающейся страховой суммы порядке наследования по закону в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, исходит из того, что со стороны истца более 5 лет до даты совершеннолетия ФИО3 осуществлялся уход и содержание. Фактически в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт воспитания истцом ФИО3 как пасынка, при этом также установлено и отсутствие участия в воспитании ФИО3 законного отца. Напротив, законный отец ФИО3 после его смерти не заявил о правах на наследство, какого-либо интереса при жизни ФИО3, как родителя не проявлял.
При совокупности собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО "Страховое общество газовой промышленности ", ФИО2 об установлении фактов - удовлетворить.
Признать ФИО1 лицом, фактически воспитавшим и содержавшим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2000 года и до достижения ФИО3 совершеннолетия.
Признать невозможность получения выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего ФИО3, лица указанного в качестве его отца - ФИО2 путем исключения его из числа выгодоприобретателей.
Признать единственным выгодоприобретателем военнослужащего ФИО3 - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026г.
Судья: А.Д. Городилов