Дело № 2-2462/2023

54RS0001-01-2022-006904-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресс сумму возмещенного ущерба в размере 200200 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 рублей (л.д.3).

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г/н №. Согласно извещению ДТП, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г/н № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства <данные изъяты> г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ххх 0178685132. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 200 200,00 руб. Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д.36).

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства (л.д.33), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.60).

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по известному месту жительства, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.59).

Третье лицо - Ахмед-Заде К.Д.О. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. В предыдущем судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснял, что является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП автомобиль застрахован не был. На момент ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № какое-либо его поручение не выполнял.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Судебным разбирательством установлено, что согласно протоколу, оформленному водителями без участия сотрудника ГИБДД, /дата/ в 20ч.05м. произошло ДТП по адресу: <адрес>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ТС ФИО2) и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ТС Ахмед-Заде К.Д.О.). Виновником ДТП является ФИО1, который совершил столкновение в заднюю часть впереди стоящего автомобиля пропускающий пешеходов на пешеходном переходе (л.д.20-21).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновных действиях водителя ФИО1 в рассматриваемом ДТП.

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № являлся ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № являлся Ахмед-Заде К.Д.О.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому полису АО «АльфаСтрахование» ХХХ№ транспортное средство <данные изъяты>, г/н № по договору ОСАГО не застраховано, лица, допущенные к управлению транспортным средством отсутствуют (л.д.18).

ФИО2 обратившись в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра страховая компания признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере 200200 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от /дата/ на сумму 200200 рублей (л.д.17,19-23).

Поскольку в нарушение требований п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, оснований для освобождения его от ответственности как владельца источника повышенной опасности, не заявил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 200200 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 200200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5202 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева