...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей

город Москва 14 июля 2023 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кульгиной А.Д.,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Чернусской А.В.,

следователя СО ОМВД по району Марьино г. Москвы лейтенанта юстиции Д.А. Рухлядко,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Локтева Д.П. представившего удостоверение № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы старшего лейтенанта юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца г. Назрань ЧИР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Следственных отделом ОМВД России по району Марьино г. Москвы расследуется уголовное дело № ..., возбуждено 13 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО2 и неустановленного лица.

Установлено, что ФИО2, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 40 минут 12 июля 2023 года, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения прибыли и криминального обогащения, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В соответствии с предварительной договоренностью, неустановленное следствием лицо должно неустановленным следствием способом передать ему (ФИО2) наркотическое средство, после чего получить от последнего сведения о месте сформирования тайника-закладки, а также передать ему (ФИО2) денежные средства в качестве вознаграждения за выполнения отведенных преступных функций. Он (ФИО2) должен был неустановленным следствием способом забирать у неустановленного следствием лица наркотическое средство, а затем формировать тайники-закладки и отправлять неустановленному следствием лицу фото тайников с закладкой с указанием адреса ее формирования, после чего от неустановленного лица получить денежные средства в качестве вознаграждения за выполнения отведенных им преступных функций.

13 июля 2023 года ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 июля 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователя СО ОМВД по району Марьино г. Москвы лейтенанта юстиции ФИО3, с согласия соответствующего руководителя, ходатайствует перед судом об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящиеся к категории особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории г. Москвы и Московской области, официально не трудоустроен, в связи с чем, не имеет постоянного источника доходов, следовательно, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также осознавая тяжесть наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятстовать производству по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, органы предварительного следствия считают целесообразным избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Вероятность наступления таких событий не может быть пресечена применением иной, более мягкой меры пресечения.

Следователь и прокурор в судебном заседании данное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить на домашний арест.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение следователя, помощника прокурора, обвиняемого, его защитника, суд считает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными письменными материалами, исследованными в судебном заседании и позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО2 обвинение в совершении особо тяжкого преступления по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает все данные о личности обвиняемого, сообщенные суду, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящиеся к категории особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, не имеет постоянной регистрации, не трудоустроен, т.е. не имеет легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а именно оказать давление на свидетелей.

Избрание в отношении обвиняемого ФИО2 иной меры пресечения на данной стадии предварительного расследования невозможно, поскольку иное не исключит саму возможность для него скрыться от следствия и суда, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО2, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания ФИО2 под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ФИО2, ... года рождения, уроженца г. Назрань ЧИР, гражданина РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, установив срок его содержания под стражей до 13 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста- отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд г. Москвы, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционной жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья