Дело №

56RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что на основании эмиссионного контракта №-P-№ от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты банка ФИО1, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях, и в тарифах банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ответчику банком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита по 23, 9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты- 7611,07 руб., просроченный основной долг -52381,00 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №-P-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59992,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 999,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщила, не заявляла об отложении рассмотрения дела, не представила письменные возражения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №-P-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в офертно–акцептной форме посредством обращения ФИО1 в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 59 000 руб., под 23,9 % годовых, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карт, тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявление на получение карты.

Заемщик получил кредитную карту № с установленным лимитом кредитования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик периодически производил расходные операции по счету кредитной карты.

Между тем ФИО3 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету истца: просроченные проценты - 7611,07 руб., просроченный основной долг - 52381 руб.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены, в связи с чем суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16908,79 руб., представленные представителем ответчика, судом во внимание не принимаются, поскольку денежные средства были внесены в кассу ПАО Сбербанк после обращения истца с исковым заявлением в суд. Кроме того отсутствуют сведения в счет какой именно задолженности внесены денежные средства. Суд разъясняет, что указанные приходные кассовые ордера могут быть предъявлены ответчиком в ходе исполнения решения суда

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 999,76 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,88 руб., и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,88 руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк, № задолженность по эмиссионному контракту №-P-14906560570 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59992,07 руб., из которой просроченные проценты - 7611,07 руб., просроченный основной долг - 52381 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 999,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Морозова С.П.