ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года адрес

Судья Хорошевского районного суда адрес фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника и потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего у ИП фио в должности заместителя руководителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио 18 марта 2025 года в 22 ч. 15 мин., управляя принадлежащим фио автомобилем марки марка автомобиля, г.н.з. ..., и следуя по адрес в адрес от адрес в сторону адрес, в районе д. 20 корп. 1 по адрес нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия и скорость транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, г.н.з. ..., в салоне которого находился водитель фио В результате произошедшего ДТП действиями водителя фио был причинен легкий вред здоровью водителю фио Таким образом, фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, обеспечил участие защитника, заявившего ряд ходатайств:

- о прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения и ввиду грубого нарушения процедуры привлечения фио к административной ответственности по доводам, изложенным в письменных пояснениях,

- о вызове для допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

По обстоятельствам дела фио вину в совершении вмененного правонарушения не признал, пояснив, что двигался с разрешенной скоростью в общем потоке, когда перед ним резко перестроилась в соседний ряд автомашина, а он, не успев среагировать, совершил столкновение со стоящим в полосе автомобилем. ДТП, по мнению привлекаемого лица, случилось по вине водителя этого автомобиля, не выставившего знак аварийной остановки.

Рассмотрев поступившие ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает их удовлетворение невозможным ввиду следующего.

Оснований для отложения судебного заседания не усматривается, поскольку привлекаемым лицом и защитником не приведено убедительных доводов о необходимости вызова инспектора ДПС.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, сообщила, что по причине технической неисправности автомобиля находилась в неподвижном транспортном средстве на водительском сидении, была пристегнута, в какой-то момент последовал удар от другого автомобиля, совершившего столкновение с ее т/с, фио частично потеряла сознание, когда пришла в себя - увидела бригаду скорой помощи и полицию.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, защитника, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.н.з. ..., и двигаясь на нем в средней полосе движения адрес в адрес, по направлению в центр, в районе д. 20, корп. 1, не учел дорожные условия, скорость транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, ..., где находилась фио, что привело как к ДТП (столкновению т/с), так и к причинению фио легкого вреда здоровью. Ответственность за содеянное предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия фио суд квалифицирует как нарушение п. 10.1 ПДД РФ, приведшее к ДТП и причинению вреда здоровью, поскольку, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, но в процессе управления не принял всех зависящих от него мер для обеспечения безопасности движения.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалами, карточками происшествия, письменными объяснениями привлекаемого лица, экспертным заключением от 08.04.2025, согласно выводам которого у потерпевшей фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен легкий вред здоровью, протоколом об административном правонарушении, где изложено существо инкриминируемого административного правонарушения.

Заключения экспертов суд принимает как доказательство по настоящему делу, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение привлекаемым лицом ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, и виновность фио установлена и доказана материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как протоколы и иные доказательства, включая заключение экспертов, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; все признаки состава правонарушения судом установлены, включая его субъективную и объективную стороны.

Доводы привлекаемого лица и защитника относительно того, что у водителя фио не было возможности избежать столкновения, что, по их мнению, следует расценивать как обстоятельство, исключающее административную ответственность, суд оценивает как несостоятельный, поскольку действия фио, предшествовавшие ДТП, находились исключительно в зоне его ответственности и зависели от его усмотрения и волеизъявления, в частности, скорость движения, а также игнорирование требований ПДД РФ при плохих погодных условиях (в темное время суток), если таковые имели место. В этой связи довод защитника об отсутствии субъективной стороны правонарушения и отсутствия состава правонарушения в целом не опровергает установленных судом фактов и обстоятельств совершения фио административного правонарушения, не свидетельствует о наличии каких-либо смягчающих по делу обстоятельствах и не признается судом в качестве правового основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Приведенные защитником доводы о невиновности фио и о допущенных должностным лицом административного органа в ходе производства по делу существенных нарушениях, оценены судом как не влияющие на принятое процессуальное решение, поскольку они материалами дела не подтверждаются, на квалификацию действий фио не влияют; каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается. Правовые основания для освобождения

фио от административной ответственности - отсутствуют.

Наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, обосновывая принятое решение наличием данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает данные о личности привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер общественной опасности совершенного фио административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя фио, суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения административного штрафа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными

средствами сроком на 1 (Один) год 2 (Два) месяца.

Разъяснить привлекаемому лицу положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления, в течение последующих трех рабочих дней лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты этого документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Течение срока лишения специального права в случае его повторного назначения начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение 10 (Десяти) дней со дня вручения привлекаемому лицу или получения им копии данного постановления.

Судья фио

Копия постановления выдана 27.05.2025.