УИД 31MS0036-01-2023-000873-27 Дело № 2-642/2023/2
11-256/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 г. г. Белгород
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Погорелова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, пени и судебных расходов, с апелляционными жалобами ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, на решение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 2 мая 2023 г. и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 2 июня 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно статьям 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязана своевременно и в полном объеме вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, к которым относится и взнос на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 г. № 345-пп «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» многоквартирный <адрес> включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
ФИО1 является несовершеннолетней, в связи с чем обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, приходящихся на ее долю, возложена на законного представителя ФИО2
Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 1 января 2014 г. по 31 мая 2022 г. в размере 9 895 руб. 19 коп., пени в связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 11 марта 2014 г. по 3 апреля 2020 г. в сумме 2 398 руб. и за период с 11 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 1 448 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя - 1 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 549 руб. 66 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО3, являясь собственником доли жилого помещения в многоквартирном доме, в указанный период не уплачивала взносы на капитальный ремонт.
Исковое заявление предъявлено после отмены судебного приказа от 21 сентября 2022 г. определением от 5 октября 2022 г.
Дело рассмотрено без участия сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
От истца дополнений по заявленным требованиям не поступило.
В установленном ГПК РФ порядке от ответчика по заявленным требованиям не поступили возражения.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 2 мая 2023 г. исковые требования Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области удовлетворены в части. С ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в их пользу взыскана задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 1 января 2014 г. по 31 мая 2022 г. в размере 9 895 руб. 19 коп., пени в связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 11 марта 2014 г. по 3 апреля 2020 г. в сумме 2 398 руб., расходы по оплате услуг представителя - 1 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 549 руб. 66 коп.
2 июня 2023 г. вынесено дополнительное решение, которым с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области взысканы пени в связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 11 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 1 448 руб. 55 коп.
В апелляционных жалобах ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, фактически ссылается на незаконность и необоснованность решения и дополнительного решения суда, просит их изменить, применив к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалобы ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, на решение мирового судьи от 2 мая 2023 г. и дополнительное решение от 2 июня 2023 г. рассмотрены в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, прихожу к выводу о необходимости отмены решения и дополнительного решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно Приложению № 39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, регламентирующему порядок оформления возвращаемых РПО разряда «судебное», утвержденному Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен:
- зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;
- в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата (истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу, отказ адресата от получения, невозможно прочесть адрес адресата, заявление отправителя);
- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.
РПО разряда «Судебное» оформляется следующим образом:
- адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения;
- левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления;
- правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск календарного почтового штемпеля.
В материалах дела содержится почтовое отправление с копией определения судьи о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13 марта 2023 г., направленное ответчику и возвращенное в суд (л.д. 37, 38-39). Вопреки вышеуказанным требованиям, конверт вообще не содержит сведения о причинах возврата почтового отправления, что указывает на невыполнение требований сотрудниками АО «Почта России» порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, получена не была, она считается не извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Решение и дополнительное решение суда первой инстанции являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 327, 329, частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 2 мая 2023 г. и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 2 июня 2023 г. по делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, пени и судебных расходов отменить.
Дело направить в тот же суд для его рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.