Дело № 2а-2346/2025
УИД-23RS0036-01-2025-005444-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.
при помощнике судьи Петренко И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к ГМУ ФССП России (СОСП по Краснодарскому краю № 1), ГМУ ФССП России об оспаривании представления,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГМУ ФССП России (СОСП по Краснодарскому краю № 1), ГМУ ФССП России об оспаривании представления.
В обоснование административного искового заявления указано, что в администрацию муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) 21.04.2025г. поступило представление об устранении причин и (условий, способствующих совершению административного правонарушения от 21.04.2025г. № 98023/25/233776, внесенное начальником специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, старшим судебным приставом ФИО12 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 19.03.2024г. № 328/24/98023-АП в отношении администрации.
Администрация полагает, что представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 21.04.2025г. № 98023/25/233776, внесенное в администрацию муниципального образования город Краснодар начальником специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1, старшим судебным приставом ФИО13 Обязать начальника специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, старшего судебного пристава ФИО14 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГМУ ФССП России (СОСП по Краснодарскому краю № 1) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГМУ ФССП России не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится исполнительное производство от 12.01.2024г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 27.11.2023г., выданного органом: Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-6789/2015, вступившем в законную силу 22.11.2023г., предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город подготовить проект решения о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2781 кв.м., в отношении должника: Администрация муниципального образования г. Краснодар в пользу взыскателя: ФИО7
В рамках указанного исполнительного производства, постановлением по делу от 03.04.2024г. № 328/24/98023-АП администрация муниципального образовали г. Краснодар привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
21.04.2024г. в рамках административного дела № 328/24/98023-АП, в отношении Администрации муниципального образования г. Краснодар вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 98023/25/233776.
В соответствии со ста. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Представление внесено 21.04.2025 г., то есть по истечении 13 месяцев с момента составления протокола об административном правонарушении от 19.03.2024г.
Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, устанавливаются при рассмотре¬нии дела об административном правонарушении. Таким образом, представление внесено значительно позже, чем могло было быть рассмотрено дело об административном правонарушении, что нарушает установленные КоАП РФ сроки о возможности вынесения представления при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Администрация привлечена к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2024г., вынесенного врио заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО15 в то время как представление внесено иным должностным лицом, а именно, начальником специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФГСП России, старшим судебным приставом ФИО16
Указанный факт является нарушением ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ в соответствии с которой представление вправе вносить должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях при его рассмотрении.
Резолютивная часть представления содержит буквальное требование к Администрации «Принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 328/24/98023-АП от 19.03.2024г.».
Судом установлено, что ранее в Администрацию в рамках одного и того же дела об административном правонарушении старшим судебным приставом уже вносилось представление об устранении причин и условий, способствующих совершению Административного правонарушения от 18.11.2024г. № 98023/24/343528 по тем же основаниям и с такими же нарушениями законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, повторное внесение представления в рамках одного дела об административном правонарушении свидетельствует о грубом нарушении прав администрации, допущенных старшим судебным приставом при осуществлении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного производства.
Указанное требование является формальным, а также не является реально исполнимым, не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить администрации в целях прекращения и устранения выявленного правонарушения.
Вышеизложенное свидетельствует, что у старшего судебного пристава отсутствовали основания для внесения в администрацию представления в порядке ст. 29.13 КоАП РФ.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 30.10.2023г. взыскателям по исполнительному производству ФИО6, ФИО7 восстановлен срок для предъявления исполнительных листов от 21.02.2016г. серии № ФС №, от 21.01.2016г. № ФС № для принудительного исполнения судебного акта по делу № 2-6789/2015.
Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2025г. определение Первомайского районного суда города Краснодара от 30.10.2023г. о восстановлении ФИО6, ФИО7 срока для предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 14.05.2014г. по делу № 2- 6789/2015 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказано.
Таким образом, судебный акт, на основании которого взыскателям восстановлен срок на предъявление исполнительного листа отменен, что является законным основанием для прекращения исполнительного производства.
С учетом изложенного, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 21.04.2025г. № 98023/25/233776, внесенное в Администрацию МО г. Краснодар начальником специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1, старшим судебным приставом ФИО17 является незаконным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу заявленные административные исковые требования удовлетворить полностью.
Оспариваемое представление поступило в администрацию 21.04.2025 г. (вх. 15651 от 21.04.2025), следовательно, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодар к ГМУ ФССП России (СОСП по Краснодарскому краю № 1), ГМУ ФССП России об оспаривании представления - удовлетворить.
Признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 21.04.2025г. № 98023/25/233776, внесенное в администрацию муниципального образования город Краснодар начальником специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1, старшим судебным приставом ФИО18
Обязать начальника специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, старшего судебного пристава ФИО19 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено: 01.11.2025
Судья –