УИД 77RS0027-02-2024-000177-73
Дело № 02а-1289/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1289/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Правительству Москвы о признании незаконным п. 32 решения № 29 Градостроительной-земельной комиссии адрес,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в Тверской районный суд адрес с административным иском к Правительству Москвы о признании незаконным п. 32 решения № 29 Градостроительной-земельной комиссии адрес, мотивировав свои требования тем, что указанное решение не отвечает интересам истцов, нарушен порядок принятия решения, общественные обсуждения и публичные слушания не проводились.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административных истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители административного ответчика Правительства адрес фио, фио в судебном заседании возражали против иска, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных на возражениях на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.09.2023 года Градостроительно-земельной комиссии адрес принято решение № 29 о реализации на торгах земельного участка по адресу: адрес, з/у 18/2/2 с к/н 77:05:0004010:11056 (п. 32).
Согласно представленной административными истцами выписки из решения (л.д 15) оспариваемым решением является решение Градостроительной земельной комиссии адрес, что также подтверждено в судебном заседании представителем административных истцов.
В соответствии со ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.12.2005 № 468-О, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Как указано в ч. 1 статьи 44 Закона адрес от 28.06.1995 г. «Устав адрес» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес.
Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению.
На основании данной нормы, в целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, рассмотрения вопросов реализации отдельных градостроительных проектов постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП создана ГЗК адрес и утверждено Положение о ГЗК адрес.
В соответствии со ст. 3 Закона адрес от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах адрес» органы государственной власти принимают правовые акты в пределах своей компетенции, определенной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовым актами адрес.
На основании Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», Регламентом Правительства Москвы, решения Правительства Москвы оформляются в виде правовых актов. Правовые акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы.
В силу пункта 3.1 Положения, ГЗК адрес не является самостоятельным юридическим лицом, а осуществляет полномочия постоянно действующего рабочего органа Правительства Москвы и осуществляет свою деятельность в соответствии с регламентом.
Согласно п. 2.1.2 Положения о ГЗК (в редакции 28.08.2023, действующей на момент принятия оспариваемого решения ГЗК) к основным функциям Градостроительно-земельной комиссии относится рассмотрение и принятие решений по вопросу одобрения перечней земельных участков, права на которые планируется реализовать на торгах в целях осуществления строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства.
При этом, согласно абз. 2 раздела 1 Положения о ГЗК адрес решения ГЗК являются лишь поручениями для органов исполнительной власти адрес.
То есть оспариваемое решение носит характер поручения, распространяется только на определенный круг органов исполнительной власти адрес, указанных в решении ГЗК, ограничено в применении, так как не содержит властного предписания для истцов, обязательного им для исполнения.
Принятие ГЗК решения о реализации на торгах земельного участка по адресу: адрес, з/у 18/2/2 с к/н 77:05:0004010:11056 не может нарушать права административных истцов, так как не имеет властно-обязывающего характера и не порождает непосредственно правовых последствий для истцов.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019- ПП одной из функций ГЗК является также принятие решения о необходимости проведения общественных обсуждений по проектам документов и проектам решений, указанным в частях 2 и 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункте 3 части 1 статьи 68 Закона адрес от 25 июня 2008 г. № 28 «Градостроительный кодекс адрес», а также в соответствии с федеральными законами, законами адрес, иными правовыми актами адрес, регулирующими вопросы, связанные с проведением публичных слушаний и общественных обсуждений, о сроках проведения общественных обсуждений, с учетом установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации предельных сроков, о границах территории, в отношении которой проводятся общественные обсуждения, о составе участников общественных обсуждений.
В свою очередь вопрос реализации на торгах рассматриваемого земельного участка не затрагивается положениями градостроительного законодательства, предусматривающего проведение в данном случае общественных обсуждений или публичных обсуждений.
Ссылка административных истцов на несоответствие действий ГЗК положениям ч. 2 ст. 9 ГрК Москвы и необходимость проведения в рассматриваемой ситуации общественных обсуждений и публичных слушаний является несостоятельной, поскольку положения ст. 9 ГрК Москвы посвящены регулированию деятельности не Градостроительно-земельной комиссии адрес (ГЗК) решение которой оспаривается, а деятельности Городской и окружных комиссий по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москве
Кроме того, в письменных пояснениях административный ответчик указал, что согласно постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес» в отношении рассматриваемой территории был предусмотрен вид разрешенного использования 5.1.2 (Обеспечение занятий спортом в помещениях).
В свою очередь к установленным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес» в отношении рассматриваемой территории предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства применялось положение о фактическом использование - индекс "Ф".
Согласно п. 3.4.3. постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес» во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках в упомянутых зонах устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Данное обстоятельство не обеспечивало возможность размещения спортивнорекреационного объекта в границах рассматриваемой территории, в связи с чем, было принято решение о необходимости внесения изменений в отношении рассматриваемой территории и изменения предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции.
Таким образом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 33 ГрК РФ в целях внесения изменений в правила землепользования и застройки в случае, предусмотренном частью 3.1 в связи с невозможность размещения спортивно-рекреационного объекта в ПЗЗ адрес были внесены изменения постановлением Правительства Москвы от 22.06.2021 № 904-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП».
Данное обстоятельство является основанием для внесения изменений в ПЗЗ адрес без проведения публичных слушаний и общественных обсуждений.
В последующем постановлением Правительства Москвы от 15.10.2024 № 2325- ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП и от 28.03.2017 № 120-ПП» были внесены дополнительные изменения в ПЗЗ адрес в отношении рассматриваемой территории.
Вид разрешенного использования 5.1.2 (Обеспечение занятий спортом в помещениях) был дополнен иными видами разрешенного использования: 2.7.1 Хранение автотранспорта; 3.2.2 Оказание социальной помощи населению; 3.2.3 Оказание услуг связи; 3.3 Бытовое обслуживание; 3.4.1 Амбулаторно- поликлиническое обслуживание; 3.5.1 Дошкольное, начальное и среднее общее образование; 3.5.2 Среднее и высшее профессиональное образование; 3.6.1 Объекты культурно-досуговой деятельности; 3.8.1 Государственное управление; 3.10.1 Амбулаторное ветеринарное обслуживание Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг без содержания животных 4.1 Деловое управление; 4.4 Магазины; 4.5 Банковская и страховая деятельность; 4.6 Общественное питание; 4.8.1 Развлекательные мероприятия; 4.9 Служебные гаражи; 4.10 Выставочно-ярмарочная деятельность; 5.1.3 Площадки для занятий спортом; 5.1.4 адрес для занятий спортом; 5.1.5 Водный спорт; 12.0.1 Улично-дорожная сеть; 12.0.2 адрес.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в 2022, 2023 и 2024 годах нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации наряду со случаями, предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности, могут быть установлены случаи утверждения указанных проектов, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.
В соответствии с п.п. 1 и 1.1. постановления Правительства Москвы от 22.03.2022 № 438-ПП (ред. от 09.01.2024) «О реализации положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в 2022,2023 и 2024 годах не требуется проведение общественных обсуждений или публичных слушаний для принятия правовых актов, предусматривающих утверждение Генерального плана адрес, правил землепользования и застройки адрес, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесение изменений в один из указанных документов, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего постановления в установленном порядке опубликованы оповещения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам соответствующих документов.
Таким образом не требовалось проведение общественных обсуждений илипубличных слушаний при принятии постановления Правительства Москвы от15.10.2024 № 2325-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвыот 07.11.2012 № 633-ПП и от 28.03.2017 № 120-ПП».
В связи с вышеизложенным, следует вывод о том, что оспариваемое решение ГЗКсоответствует требованиям градостроительного законодательства и принято в рамкахимеющихся полномочий.
Довод административных истцов о том, что градостроительной-земельнаякомиссией был нарушен порядок, предусматривающий общественные обсуждения ипубличные слушания в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании ст. 219 ч.ч. 1,8 КАС РФ административным ответчиком подано заявление о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с исковым заявлением.
Поскольку административными истцами не представлено доказательств нарушения административным ответчиком его прав или законных интересов, так как оспариваемое решение не затрагивают их прав, в то время как административным ответчиком доказаны обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности его решения, то исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Правительству Москвы о признании незаконным п. 32 решения № 29 Градостроительной-земельной комиссии адрес - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Малахова
Решение принято в окончательной форме 09 января 2025 года.