Решение по делу № 2-6575/2025 от 03.07.2025 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2021 г. между АО «ОТП Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк предоставил ответчику денежные

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор от 17 марта 2021 г. №, по которому АО «ОТП Банк» является кредитором, а <ФИО> должником.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Дело №2-6575/2025

50RS0026-01-2025-004531-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6575/2025 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2021 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк предоставил ответчику денежные средства/лимит овердрафта в размере 275 000 руб., с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет.

22 июня 2023 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования № по кредитному договору №.

23 октября 2023 г. между ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору № составила: 439 581,97 руб., из которых: основной долг – 308 091,85 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ – 65 745,06 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 65 745,06 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 490 руб., почтовые расходы в размере 181,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения, по дату фактического погашения основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от 17 марта 2021 г. №, по которому АО «ОТП Банк» является кредитором, а ФИО2 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 275 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

22 июня 2023 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования № по кредитному договору № от 17 марта 2021 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан не правильным в части размера задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 по 18.02.2025.

Согласно произведенному судом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 439 433,92 руб., из которых: основной долг – 308 091,85 руб.; проценты за период с 23.06.2023 по 18.02.2025г. – 65 745,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 18.02.2025 в размере 65 597,01 руб.

Ответчиком, расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа, либо иного размера задолженности по договору потребительского займа, ответчиком не представлено.

Суд, согласно произведенному расчету, полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 439 433,92 руб.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 439 433,92 руб., начиная с 15.05.2025 г. года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, а именно: подтвержденные почтовые расходы в размере 181,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 486 руб.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2021 г. по основному долгу в размере 308 091,85 руб.; проценты за период с 23.06.2023 по 18.02.2025г. – 65 745,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 18.02.2025 в размере 65 597,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 486 руб., почтовые расходы в размере 181,20 руб.

Взыскивать с ФИО2 <...> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга (308 091,85 руб.) с 15.05.2025 г. по день фактической уплаты.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.