< >

Дело № 2 – 4971/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004189-52

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

13 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Калининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.овой А.В. к ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

А.ова А.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании принадлежащего А.овой А.В. на праве собственности автомобиля Opel Corsa, 2008 года выпуска, гос.номер №, VIN №, из незаконного владения ФИО1 с передачей транспортного средства законному владельцу; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственной пошлины – 3 200 рублей; обращении решения к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля Opel Corsa, 2008 года выпуска, гос.номер №, VIN №. В апреле 2021 года ФИО1 без законных оснований, зная и понимая, что собственником транспортного средства является она, от <адрес> при помощи эвакуатора обратил в свою пользу автомобиль Opel Corsa, гос.номер №, который находится у него. По данному факту она подала заявление в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу о привлечении ответчика к ответственности. В ходе проверки правоохранительными органами было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Решением Череповецкого городского суда от 11.08.2021 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на автомобиль Opel Corsa, гос.номер №. При этом, судом установлено, что права собственности по договору купли – продажи транспортного средства от 26.05.2020, заключенного между ею и Й., не возникло, а договор купли – продажи, заключенный между Й. и ФИО1, является ничтожным, в силу чего Й. не вправе была владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, в том числе и продавать его. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 10.11.2021 решение суда оставлено без изменения. Судебными актами установлено, что каких – либо законных оснований для удержания принадлежащего ей автомобиля у ФИО1 не имелось, однако он, несмотря на неоднократные просьбы добровольно возвратить транспортное средство, ответил отказом, автомобиль находится у него. Указала, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право владения, пользования и распоряжения собственным имуществом, однако, ФИО1 препятствует в реализации ее прав. Кроме того, у нее имеются веские основания считать, что после удовлетворения ее иска ответчик, руководствуясь неприязненными к ней отношениями, может реализовать находящийся у него автомобиль посторонним лицам и причинить ему повреждения, приведя его в негодность, делающие невозможной дальнейшую эксплуатацию транспортного средства.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2023 привлечен к участию в деле в качестве ответчика Отдел судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебное заседание А.ова А.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что автомобиль Opel Corsa был передан ему на ответственное хранение без документов и ключей . Задолженность, взысканная с истца в его пользу, не погашена. У А.овой А.В. много кредитов, по всем исполнительным производствам наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Представитель ответчика – Отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 03.08.2017 А.ова А.В. приобрела в собственность автомобиль Opel Corsa, гос.номер №

25.05.2020 между А.овой А.В. и Й. был заключен договор купли – продажи автомобиля Opel Corsa, гос.номер № стоимость которого определена в сумме 100 000 рублей.

По договору от 26.05.2020 Й. продала автомобиль Opel Corsa, гос.номер №, ФИО1 за 100 000 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.11.2021, исковые требования ФИО1 к А.овой А.В., Й. о признании права собственности на автомобиль оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что договор купли – продажи от 26.05.2020 признан ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Й. не имела права отчуждать транспортное средство марки Opel Corsa, гос.номер № поскольку права собственности на него не имела, автомобиль по договору купли – продажи от 25.05.2020 ей не передавался.

26.04.2021 ФИО1 эвакуировал автомобиль Opel Corsa, гос.номер №, от <адрес> на основании договора купли – продажи, в связи с чем 28.04.2021 А.ова А.В. обратилась в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Постановлением следователя второго отдела СУ УМВД России по г.Череповцу от 28.06.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Й. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 28.04.2022 возбуждено в отношении А.овой А.В. исполнительное производство № – ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 83 630 рублей.

14.08.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был наложен арест на принадлежащий А.овой А.В. автомобиль Opel Corsa, гос.номер №, с назначением ФИО1 ответственным хранителем транспортного средства, о чем вынесено соответствующее постановление.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пунктах 22, 42, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав – исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав – исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия.

Учитывая отсутствие документов, свидетельствующих о выплате истцом денежных средств, взысканных в пользу ответчика судебным актом, принятие судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения решения суда в виде наложения ареста на транспортное средство должника, передачу автомобиля Opel Corsa, гос.номер №, на ответственное хранение ФИО1, как взыскателю по исполнительному производству, возбужденному 28.04.2022 в отношении А.овой А.В., на основании постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 14.08.2023, которое в установленном законом порядке не обжаловано, недействительным не признано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований А.овой А.В. (< >) к ФИО1 (< >), Отделению судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (< >) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова