***
Дело № 2-245/2023
***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре Чугай Т.И.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ЦТАО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 он был трудоустроен в швейный цех ЦТАО в должности швей, за период трудоустройства с *** по *** ему была выплачена заработная плата в размере 2410 руб. 44 коп. Полагает, что заработная плата в полном объеме ему не выплачена, поскольку выполняя норму труда, заработная плата ему должна выплачиваться в размере не ниже МРОТ, а также с учетом полярной надбавки и районного коэффициента. Поскольку невыплата заработной платы в полном объеме имела длящийся характер, он не мог позволить купить себе вещи первой необходимости, приходилось просить деньги у своих родственников и знакомых для приобретения вышеуказанных средств, что приносило ему невыносимые моральные и нравственные страдания, заработная плата в тех суммах, которые ему выплачивались, унижала его человеческое достоинство. В этой связи просил суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату в размере 120750 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ЦТАО ФКУ «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области на надлежащего ответчика – ФКУ «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, в качестве соответчика привлечено ФСИН России, а УФСИН России по Мурманской области - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что в полном объеме выполнял норму труда, просил взыскать с ответчика задолженность согласно представленного им расчета в размере 98948 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. Также просил признать недопустимым доказательством решение суда по делу №, поскольку оно не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Представитель ответчиков и третьего лица ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, в которых указал, что на правоотношения, связанные с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства, а нормы трудового законодательства применяются лишь в части, предусмотренной УИК Российской Федерации. Трудоустройство осужденных в местах отбывания ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловливается его обязанностью трудиться в период отбывания наказания. Таким образом, при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношения применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации не являются. Обратил внимание, что у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение компенсационных выплат за стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора, как и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией ИУ, в том понимании, которое закреплено в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают. Указал, что в учреждении разработано и утверждено положение об оплате труда осужденных рабочих-сдельщиков и рабочих-повременщиков по приносящей доход деятельности ЦТАО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в котором определены система, форма и сроки оплаты труда, в том числе продолжительность рабочего времени в 40 часов в неделю, оплата труда при увольнении и переводе осужденного в другое ИУ. Режим рабочего времени и часовые тарифные ставки утверждаются приказом начальника ИУ. ФИО2 был привлечен к оплачиваемому труду на должность швей швейного участка ЦТАО со сдельной оплатой труда, со стажировкой 14 смен. Во время стажировки истцу предоставлены для ознакомления положение об оплате труда, приказ о режиме работы, разъяснены часовые тарифные ставки, дополнительно проведены беседы по содержанию статьи 108 УИК Российской Федерации. Учет рабочего времени, фактически отработанного каждым осужденным, ведется в табелях учета рабочего времени, нарядах на сдельную работу, объем выполненной работы каждого осужденного, ведется в нарядах на сдельную работу, накопительных ведомостях. За период своей работы истец отработал определенную на соответствующий месяц норму рабочего времени, но не выполнил установленную для него норму труда, что отражено в нарядах на сдельную работу и в накопительных ведомостях, в связи с чем доплата до МРОТ ему не производилась. Обратил внимание, что истец в полном объеме получил заработную плату за минусом удержаний, предусмотренных статьей 107 УИК Российской Федерации, *** был издан приказ об отстранении от должности швей с ***. Изначально истцом было подано исковое заявление в части оспаривания привлечения к труду, решением Кольского районного суда по делу № от *** в удовлетворении иска было отказано. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности (до ***).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.
Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 105 УИК Российской Федерации). Труд осужденных оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, установленным в различных отраслях промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т.д. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 статьи 105 УИК Российской Федерации).
Аналогичная норма содержится в разделе III Положения об оплате труда осужденных рабочих-сдельщиков и рабочих-повременщиков по приносящей доход деятельности ЦТАО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, за совершение преступления предусмотренногоч.3 ст.228 УК РФ.
На основании приказа начальника ИУ от *** № с *** ФИО2 был трудоустроен в порядке статьи 103 УИК Российской Федерации на должность швей, швейного участка цента трудовой адаптации осужденных (ЦТАО) со сдельной оплатой труда, со стажировкой 14 смен.
На производственном участке ЦТА разработана и утверждена заместителем начальника колонии – начальником центра ФКУ ИК-16 от *** должностная инструкция «швеи».
Согласно табелей учета рабочего времени и накопительным ведомостям, норма выработки ФИО2 составляла: ***
Из свода начислений, удержаний и выплат ФКУ ИК-16 следует, что осужденному ФИО2 за период его работы с *** по *** года была начислена заработная плата в общей сумме 9641 руб. 77 коп., выплачено после произведенных удержаний за вещевое обеспечение и НДФЛ -2410 руб. 44 коп.
На участке швейного производства велись накопительные ведомости, отражающие результаты комплексного пошива изделий, которые ежемесячно предоставлялись осужденных для ознакомления, в том числе, ФИО2, что также подтверждается его подписями.
Приказом начальника ИУ от *** № ФИО2 *** отстранен от должности швей, швейного участка центра трудовой адаптации осужденных, в связи с водворением в ШИЗО, также подготовлена была записка-расчет от ***, согласно которой неиспользованное дни отпуска составляют –8,17.
Судом также установлено, что приказом начальника ИУ от *** № утверждено положение о Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЦТАО является структурным подразделением в составе учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляющим реализацию требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части привлечения к труду осужденных к лишению свободы, организации их профессиональной ориентации, привития им трудовых навыков и создания условий для моральной и материальной заинтересованности осужденных в результатах труда.
Привлечение осужденных к труду в Центре осуществляется в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.8).
*** приказом начальника ИУ № переутверждено штатное расписание ЦТАО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в соответствии с которым на швейном участке определено 126 единиц швей 3 разряда со сдельной оплатой труда, должность грузчика штатное расписание на швейном участке не содержит.
Также с *** переутверждены часовые тарифные ставки, оклады рабочих (осужденных) внебюджетной деятельности, в связи с чем часовая тарифная ставка у осужденных, работающих на швейном производстве, со сдельной оплатой труда составила 77,86 рублей, доплата за 1 час работы в ночную смену – 27,25 рублей.
С *** штатное расписание было переутверждено приказом начальника исправительного учреждения, на швейном участке определено количество швей 3 разряда со сдельной оплатой труда 122 единицы, должность грузчика на швейном участке не вводилась.
Кроме того приказом начальника учреждения от 05.04.2021 № 35ос утверждено Положение об оплате труда осужденных, в том числе рабочих-сдельщиков, в которым относился истец в соответствии с приказом о привлечении его к работе и штатным расписанием.
Данным Положением определены условия привлечения осужденных к труду, формы и системы оплаты труда, порядок установления заработной платы, порядок предоставления социальных льгот и гарантий, удержания и выплаты заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Так, в соответствии с пунктом 3.11 Положения, для расчета заработной платы при сдельной оплате труда в основу берется фактически выполненный объем работ и действующие расценки. Основными документами являются наряды, а для строительных бригад акты о приемке выполненных работ, где указывается количество отработанного времени и объем проделанной работы или изготовленной продукции. Сумма заработка определяется как произведение фактически выполненных работ и действующих расценок. Общая сумма заработной платы распределяется пропорционально отработанному времени и квалификации рабочего.
Судом установлено, что в период с *** по *** года истец не выработал норму времени, в связи с чем ответчиком произведена выплата заработной платы в соответствии с частью 3 статьи 105 УИК Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются помесячными нарядами (*** по *** года), копии которых представлены в материалы дела, а также сводами начислений, удержаний и выплат за указанный период времени.
Иных первичных документов суду сторонами не представлено, истцом указанные наряды и своды не опровергнуты документально, журналы учета сменных заданий швейного участка ведется в учреждении с ***, книга учета выдачи инструмента для работы в производственной зоне швейного цеха с ***, однако срок их хранения составляет 1 месяц.
Согласно части 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с частью первой статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что заработная плата истцу выплачивалась с учетом удержаний расходов на его содержание, а при увольнении истца в связи с его водворением в ШИЗО, ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о частичном применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
Согласно исковому заявлению истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период с *** по *** года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в *** года, т.е. частично в пределах срока исковой давности. В обоснование причин пропуска истец ссылается на отсутствие специальных познаний в области права, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие специальных познаний в области права, суд считает, что в данном случае, имеются основания для восстановления ФИО2 срока исковой давности.
При принятии решения суд учитывает, что ответчиками соблюдены требования закона в части медицинского освидетельствования истца на предмет его трудоспособности по состоянию здоровью, по результатам которого получено заключение врача о возможности трудоустройства истца на должность швеи.
Данный факт подтверждается решением *** суда *** (с учетом определения суда от *** об описке) по делу №, которым ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, ФСИН России об оспаривании условий труда, признании приказа о привлечении к труду в части, в том числе без надлежащего медицинского заключения незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказано.
При этом, суд не находит правовых оснований для признания вышеуказанного решения суда недопустимым доказательством по делу, поскольку, данный судебный акт вступил в законную силу, а согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер произведенных выплат при увольнении истцом не оспорен, факт перечисления денежных средств на лицевой счет истца подтвержден соответствующими платежными документами.
При таких обстоятельствах оснований для оплаты труда истца в период привлечения его к работе в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в соответствии с частью 2 статьи 105 УИК Российской Федерации у ответчика не имелось, в связи требования истца в данной части не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод истца о том, что согласно статье 105 УИК Российской Федерации оплата труда хотя и зависит от выполнения норм, но не может быть ниже минимального размера труда, является несостоятельным, поскольку противоречит части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Отсутствие сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за не выработку нормы труда, в период его работы в швейном цеху, не может служить безусловным свидетельством о выполнении истцом нормы труда, а, следовательно, основание для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах судом не установлено каких-либо нарушений при выплате заработной платы ФИО2, в связи с чем требования истца в части взыскании заработной платы с учетом МРОТ, полярной надбавки и районного коэффициента удовлетворения не подлежат.
Принимая во внимание, что судом принято решение об отказе в удовлетворении основных требований истца, не подлежит удовлетворению и производное требование истца о компенсации морального вреда.
Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16» УФСИН России по Мурманской области ***, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации *** о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда ФИО2 *** отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
***
***
Судья Н.П. Архипчук