РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при помощнике судьи Герцен Е.И.,

с участием помощника прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (далее – УМВД России по г. Нижневартовску) об уточнении административных ограничений при административном надзоре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в отношении него был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>. Административный истец с <дата> трудоустроен в <данные изъяты> водителем-экспедитором, вахтовым методом. Согласно справке работодателя административный истец должен явиться на вахту с <дата> по <дата>, местом работы является: <адрес>. Административному истцу по условиям административного надзора запрещен выезд за пределы муниципального образования города Нижневартовска. Просит частично изменить ранее установленное административное ограничение в части запрета выезда за пределы муниципального образования города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, разрешив выезд за пределы территории муниципального образования, в случаях, если это связано с исполнением трудовых обязанностей.

Административный истец в судебном заседании на требованиях административного иска настаивал, пояснил, что установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования города Нижневартовска мешает его трудовой деятельности. В настоящее время им заключен трудовой договор с <данные изъяты>. Работа осуществляется вахтовым методом. Место работы находится в <адрес>.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Стрежевского городского суда Томской области от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата>, с учетом изменений апелляционным определением Томского областного суда от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, и административные ограничения: запрет посещения массовых мероприятий, предполагающих участие или присутствие несовершеннолетних, и участие в них; запрет пребывания на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждений, предусматривающих обучение несовершеннолетних; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запрет выезда за пределы города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; обязательство явки один раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел.

Из справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от <дата> № следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, освобожден по отбытию срока наказания.

Следовательно, судимость ФИО1 по приговору Стрежевского городского суда Томской области от <дата> погашается <дата>.

<дата> административный истец поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Нижневартовску как поднадзорное лицо.

Как следует из материалов надзорного дела в отношении поднадзорного лица ФИО1 установленные решением суда административные ограничения и обязанности административный истец выполняет, за период, начиная с момента постановки на учет в качестве поднадзорного, по настоящее время замечай не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Из представленных административным истцом документов следует, что <дата> между ФИО1 и <данные изъяты> заключен трудовой договор, местом работы определен строительный участок, расположенный по адресу: <адрес> Выполнение трудовых обязанностей осуществляется вахтовым методом работы. Место исполнения трудовых обязанностей может меняться в соответствии с распоряжением руководителя и графиком производства работ. Согласно уведомлению о явке на работу ФИО1 в соответствии с заключенным трудовым договором надлежит явиться на работу вахтовым методом на строительный участок <адрес>.

Вахтовый метод работы ФИО1 предусматривает осуществление им выезда за пределы г. Нижневартовска, что влечет невозможность соблюдения порядка исполнения административного надзора в части установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности, о нарушении им установленных административных ограничений, суд с учетом заключения прокурора, приходит к выводу, что ФИО1 возможно разрешить выезд за пределы г. Нижневартовска в случаях, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску об уточнении административных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Уточнить административное ограничение, установленное решением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от <дата>, указав: запретить ФИО1 выезд за пределы территории муниципального образования г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Судья Потешкина И.Н.