Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Местной А.Т. муниципального округа, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной А.Т. муниципального округа, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером 91:01:026002:1152, расположенный по адресу: г.Севастополь, .
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 2002 году ФИО1 вместе с ее несовершеннолетней дочерью Наджие переехали в Крым. Собственного жилья не имели, в связи с чем отец истца Нафеев Длявер зарегистрировал их в принадлежащем ему жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ Нафеев Длявер умер, за оформлением наследства после смерти отца истец не обращалась, продолжая проживать в спорном доме. Указывая, что проживает в доме более 18 лет, открыто владеет и пользуется имуществом как своим собственным, полагает, что у нее возникло право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что умерший отец истца Нафеев Длявер завещал все свое имущество своей супруге ФИО2, которая приняла наследство только в виде жилого дома в . На спорный жилой дом в ФИО2 не претендовала, так как знала о решении ФИО5 оставить дом в собственности дочери.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 344 ГК Украины, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом и продолжающее открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если иное не установлено законом.
Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который по истечении срока договора не предъявил требования о его возврате, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет со времени истечения исковой давности.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 234 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что ФИО1 является дочерью Нафеева Длявера, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ЮС №.
ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г.Севастополь, .
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Т. сельского Совета народных депутатов г.Севастополя удостоверено завещание ФИО5, которым он на случай своей смерти все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал своей жене ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АП №.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в Бахчисарайскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась супруга умершего ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: , а также денежный счет в банке.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что отец оставил завещание на свою супругу ФИО2, которая должна была впоследствии оформить переход права собственности на спорный жилой дом в на его дочь ФИО1 В связи с чем никто никогда не претендовал на спорный объект недвижимости, истец открыто им владела на протяжении 18 лет.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, .
Таким образом, в 2011 году наследник умершего ФИО5 на основании завещания ФИО2, приняв наследство путем подачи заявления нотариусу, обратилась в нотариальную контору с соответствующим заявлением, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на спорный дом.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что собственник спорного жилого дома отказался от принадлежащего ей права собственности в пользу ФИО1, устранился от владения данного объекта недвижимости.
Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО1, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым до 2020 года она неоднократно просила супругу отца ФИО2 переоформить право собственности на спорный жилой дом на нее, однако последняя отказывалась под различными предлогами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, отсутствует.
Сама по себе регистрация ФИО1 в спорном жилом доме, постоянное проживание в нем с 2004 года не является основанием для признания за ней права собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Тот факт, что ФИО6 не проживала в спорном доме, не несла расходы на его содержание, не оплачивала коммунальные услуги, так же достаточным доказательством отсутствия интереса к своему имуществу, как основания для признания за иным лицом права собственности на участок в силу приобретательной давности, не является.
Поскольку истцу известен собственник спорного дома, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у нее не могло возникнуть, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания владения ФИО1 спорным объектом недвижимости добросовестным и достаточным для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Местной А.Т. муниципального округа, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов