Решение по делу № 2-3695/2023 от 20.10.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-003994-58

Дело №2-3695/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2023

(с учетом выходных и праздничных дней 14.10.2023 и 15.10.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом Плюс» о возложении обязанности, устранить причину протечки балконного козырька жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика материальный ущерб согласно смете в размере 84320 руб. 34 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42160 руб. 17 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; оплату услуг оценщика – 3000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Дом плюс». В течение 2022 года истец неоднократно обращался в управляющую компанию по вопросам причинения ущерба имуществу вследствие протекания балконного козырька, устранения причины протечки балконного козырька. Управляющей компанией было проведено обследование квартиры и составлены акты. В ответе от 08.11.2022 управляющая компания указала, что ремонт козырька произведен и он находится в удовлетворительном состоянии. Однако работы не были проведены. 11.12.2022 истец направил в управляющую компанию претензию о возмещении убытков. 26.12.2022 от управляющей компании получен ответ согласно которого ответ на обращения вх. № от 09.11.2022 и вх. № от 12.12.2022 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес или адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ. В случае, если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, ответ на обращение не дается. 15.02.2023 истец вручил управляющей компании претензию о возмещении убытков (вх. № от 15.02.2023), на что не получил ответа. В связи, с чем истец просит обязать ответчика устранить причину протечки балконного козырька жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика материальный ущерб согласно смете в размере 84320 руб. 34 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42160 руб. 17 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; оплату услуг оценщика – 3000 руб. (л.д. 3-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.09.2023 сроком на один год (л.д. 38) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, для надлежащего содержания общедомового имущества, необходимо выполнение работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

В соответствии с пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, ответственность по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет общество, взявшее на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в данном случае – ООО «Дом плюс».

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно пункту 11 упомянутых Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> является ФИО1 (л.д. 51-52).

Жилой дом по адресу: <адрес>находится в управлении ООО «Дом плюс».

18.02.2022 истцом на адрес электронной почты ООО «Дом плюс» было направлено заявление о проведении ремонтных работ козырька балкона (л.д. 18).

Актом обследования от 04.03.2022 составленным комиссией в составе: инженера по работе с населением – ФИО3, техника – ФИО4 на момент обследования установлено: квартира 2-х комнатная, расположенная на 5 этаже. На балконной плите на середине потолка влажное пятно, отслоение штукатурного слоя на потолке (л.д. 21).

14.06.2022 истцом на адрес электронной почты ООО «Дом плюс» (вх. № от 15.06.2022) было направлено заявление о протечке крыши (л.д. 17).

Актом обследования от 21.06.2022 составленным комиссией в составе: техника – ФИО4 на момент обследования установлено: в 2-х комнатной квартире, находящейся на 5 этаже: в большой комнате справой стороны от входа на стене желтые разводы, частично отслоились обои. Потолок натяжной, повреждений не обнаружено. Обои виниловые на флизелиновой основе с рисунком. На полу линолеум, пластмассовый половой плинтус повреждений не обнаружено. В коридоре справой стороны желтые разводы. Частично отошли обои в стыке. Повреждений на натяжном потолке не обнаружено. Обои виниловые на флизелиновой основе. Ремонт в квартире проведен в 2019 году (л.д. 20).

04.07.2022 истцом на адрес электронной почты ООО «Дом плюс» (вх. № от 04.07.2022) было направлено заявление о составлении дефектной ведомости (л.д. 16).

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства ГО Первоуральск № от 15.07.2022 следует, что ремонт балконного козырька выполнен в июне 2022 года (л.д. 23).

Из ответа ООО «Дом плюс» (исх. № от 18.07.2022) следует, что дефектная ведомость по факту затопления перекрытия составлена. Для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба необходимо предоставить документы (л.д. 29).

01.09.2022 истцом на адрес электронной почты ООО «Дом плюс» было направлено обращение с просьбой устранить причину протечки козырька балкона, на которое был отправлен ответ ООО «Дом плюс» о том, что на 26.10.2022 работы по ремонту гидроизоляции балконного козырька были произведены. Балконный козырек находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 14).

Актом обследования от 26.10.2022 составленным комиссией ООО «Дом плюс» установлено, что в 2-х комнатной квартире, находящейся на 5 этаже на балконной плите отслоение штукатурного слоя, видна арматура, справой стороны от входа трещины. По середине балкона на подоконнике следы протекания (л.д. 19).

11.12.2022 истец направил в управляющую компанию претензию о возмещении убытков (л.д. 30).

26.12.2022 от управляющей компании получен ответ согласно которого ответ на обращения вх. № от 09.11.2022 и вх. № от 12.12.2022 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес или адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ. В случае, если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, ответ на обращение не дается (л.д. 31).

Истец обратился к ИП ФИО5 для составления предварительного расчета ущерба от затопления.

Согласно локально сметному расчету ущерб составляет 84320 руб. 34 коп. (л.д. 32-35).

15.02.2023 истец вручил управляющей компании претензию о возмещении убытков с локально сметным расчетом (вх. № от 15.02.2023) (л.д. 37), на что не получил ответа.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по содержанию общедомового имущества, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку требования потребителя о возмещении ущерба от залива, изложенные в претензии не были добровольно удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть штраф 42160 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

С учетом нарушенных прав истца ответчиком, длительности неисполнения законных требований потребителя, исполнения их только после предъявления иска в суд, то суд приходит к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда будет 10 000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по проведению расчета ущерба подтверждается квитанцией № от 01.02.2023 на сумму 3000 руб. (л.д. 36)

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом в размере 20000 руб. подтвержден договором оказания юридических услуг от 07.09.2023 (л.д. 39-41), распиской от 07.09.2023 (л.д. 42).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (два заседания), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 3 029 руб. 61 коп. (за требования имущественного характера в размере 2 729 руб. 61 коп. + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» устранить причину протечки балконного козырька жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 84320 руб. 34 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42160 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 3000 руб., всего 147480 руб. 51 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 029 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>