Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-016400-36

Дело № 2-10175/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10175/25 по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «ДЕЛЬТА» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмиснкий межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЕЛЬТА», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года, в размере 59 116 руб. 76 коп., компенсацию за задержку выплаты - 28 023 тысяч 13 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывает, что Кузьминской межрайонной прокуратурой города Москвы по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения ООО «ДЕЛЬТА» трудовых прав работников в части своевременной оплаты труда, в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДЕЛЬТА» в должности «электрик», с 18.01.2024 по 31.12.2024 года. За период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года у ООО «ДЕЛЬТА» имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 59 116 руб. 76 коп.

Старший помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ДЕЛЬТА» в суд не явился, извещался надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДЕЛЬТА» в соответствии с трудовым договором от *** (приказ о приеме на работу от ***) в должности «электрик», с 18.01.2024 по 31.12.2024 года.

Согласно п. 5.2 трудового договора от 18.01.2024 № 18-01/2024, заключенного ООО «ДЕЛЬТА» с ФИО1, заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – с 18 по 22 число текущего (расчетного месяца), вторая часть – с 04 по 07 число следующего месяца.

Установлено, что у ООО «ДЕЛЬТА» имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 59 116 руб. 76 коп.

Данный факт подтверждается расчетными листами ООО «ДЕЛЬТА» на имя ФИО1 за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что в период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года ФИО1 выполнял работу в ООО «ДЕЛЬТА», а ответчик (работодатель) не выплатил заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки.

Размер задолженности по заработной плате составляет 59 116,76 руб., подтверждается расчетными листками ООО «ДЕЛЬТА» и ответчиком не оспаривается.

При таком положении требования Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы подлежат удовлетворению, задолженность по заработной плате в размере 59 116,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету прокурора, размер денежной компенсации, предусмотренный ст. 236 ТК РФ независимо от вины работодателя, составляет 28 023,13 руб., указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчетов со стороны ответчика предоставлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применениями судами РФ Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011г. № 538-О-О).

Поскольку ответчик нарушил требования трудового законодательства о выплате причитающих работнику денежных средств, т.е. совершил неправомерные действия, чем причинил истцу нравственные страдания, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 7 000,00 руб. (4 000,00 руб. - за требования имущественного характера, 3 000,00 руб. - за требования неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «ДЕЛЬТА» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДЕЛЬТА» (ИНН: ***, ОГРН: ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) задолженность по заработной плате за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года – 59 116,76 руб., компенсацию за задержку выплат – 28 023,13 руб., компенсацию морального вреда – 50 000,00 руб., а всего 137 139,89 руб.

Взыскать с ООО «ДЕЛЬТА» (ИНН: ***, ОГРН: ***) госпошлину в бюджет города Москвы в размере 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья Е.В. Филимонова