Дело №2-3375/2023
УИД RS0003-02-2023-003112-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 21 июня 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее – ООО «АСВ») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19 мая 2022 года <номер>, образовавшуюся за период с 18 июня 2022 года (дата выхода на просрочку) по 9 ноября 2022 года (дата уступки прав требования) в размере 62 226 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2066,78 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2022 года между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор займа №1-496054784972212 на сумму 38 000 руб. под 0,37% в день. ООО МФК «Юпитер 6» исполнило принятые на себя обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. 3 мая 2018 года между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, на основании соглашения к которому права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «Юнона», которое в свою очередь уступило данное право ООО «АСВ»» по договору от 9 ноября 2022 года <номер>-Ц.
В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик указывает, что имеет низкие доходы, состоящие из пенсии, большая часть которой уходит на лекарства по причине наличия хронических заболеваний.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-795/2023, поступившее из судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 19 мая 2022 года между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключён договор потребительского займа <номер> на сумму 38 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 0,37% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно пункту 2 договора срок его действия определён до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Датой возврата займа согласно графику платежей установлено 14 ноября 2022 года.
В тот же день денежные средства в размере 38 000 руб. получены заёмщиком ФИО1 по расходному кассовому ордеру №427/497/12.
В соответствии с пунктом 12 договора займа при нарушении заёмщиком срока осуществления платежа он обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что также не оспаривалось ответчиком в возражениях на иск.
Доводы ФИО1 о невозможности погашения задолженности по причине низкого дохода и наличия заболеваний (инсульт, коронавирусная инфекция) судом отклоняются, поскольку, как видно из представленных с отзывом медицинских документов, заболевания перенесены ответчиком в 2021 году, то есть до оформления договора займа; низкий уровень дохода не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Учитывая период просрочки исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 мая 2018 года между ООО МФК «Юпитер 6» (цедентом) и ООО «Юнона» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 3 июля 2022 года <номер>к указанному договору цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа от 19 мая 2022 года <номер> в отношении ФИО1
На основании договора уступки права требования (цессии) от 9 ноября 2022 года <номер>-ц и акта приёма-передачи прав (требований), право требования задолженности от ООО «Юнона» перешло к ООО «АСВ».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО «АСВ» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 62 226 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 38 000 руб., сумму задолженности по процентам 23 199 руб., штрафы в размере 1027 руб.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066,78 руб., подтвержденные платежными поручениями от 13 февраля 2023 года №223959 и 3 мая 2023 года №170121, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа от 19 мая 2022 года <номер> в общем размере 62 226 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066,78 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.