ДЕЛО № 2а-2080/2023

УИД 36RS0002-01-2023-000719-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 178592/22/36035-ИП,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 178592/22/36035-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ в срок с 28.09.2022 по 06.02.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 28.09.2022 по 06.02.2023, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.09.2022 по 06.02.2023, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 28.09.2022 по 06.02.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.09.2022 по 06.02.2023, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.07.2022 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был предъявлен исполнительный документ 2/3-1203-2019, выданный 19.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Коминтерновского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

28.09.2022 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 178592/22/36035-ИП. Ссылаясь на нарушение ст. ст. 36, 64.1, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требовании исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 02.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО "Почта Банк", ООО "Микрокредитная компания скорость финанс", ООО "Югорское коллекторское агентство".

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ПАО "Почта Банк", ООО "Микрокредитная компания скорость финанс", ООО "Югорское коллекторское агентство", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2022 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 178592/22/36035-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 68297,56 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы (ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС (ЕГРЮЛ, ЕГРИП), Росреестр, ЗАГС, ФМС) и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов.

30.09.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО3(л.д.28-29), для производства удержания суммы долга из доходов должника, постановление направлено в <данные изъяты>» (л.д.30).

31.10.2022 исполнительное производство № 178592/22/36035-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 153507/22/36035-СД (л.д.31-32).

Судебным приставом-исполнителем 26.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д.33-34,35-36,37-38,39-40, 41-42,43-44,45-46).

17.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.47).

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 178592/22/36035-ИП следует, что с должника взыскано 7826,92 рубля (л.д. 48).

Судебным приставом – исполнителем повторно направлены запросы о предоставлении сведений из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника ФИО3 о заключении брака; о перемени фамилии, имени, отчества; сведений о смерти (л.д.49,50,51,52). Направлены запросы о предоставлении адресно-справочной информации о месте регистрации должника, адресе выбытия (в случаи снятии с регистрационного учета) (л.д.53,54).

Из акта совершения исполнительских действий от 21.02.2023 следует, что выходом по адресу: <адрес>, место нахождения должника установить не представилось возможным, дверь ни кто не открыл соседей дома не оказалось (л.д.55).

02.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 02.09.2023 (л.д.56).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом усматривается, что судебным приставом –исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя, в настоящее время взыскана и часть задолженности, исполнительное производство не окончено.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 178592/22/36035-ИП, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», требующие восстановления.

Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 178592/22/36035-ИП выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ в срок с 28.09.2022 по 06.02.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 28.09.2022 по 06.02.2023, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.09.2022 по 06.02.2023, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 28.09.2022 по 06.02.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.09.2022 по 06.02.2023, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2023 года.