Решение по делу № 2-194/2023 от 06.06.2023

УИД 25RS0025-01-2022-000618-17

Дело № 2-194/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года п. Пограничный

Пограничный районный Приморского края в составе: председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Флагман ДВ» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Флагман ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице представитель по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к бывшему индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга за период с 21.04.2017 по 21.04.2020 в размере 1 701 243,13 руб.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 по делу № А51-30419/2012 с индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Дальневосточная корпорация предпринимателей» взыскано неосновательное обогащение - 7 478 319 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -1 823 463 рубля 45 копеек, выдан исполнительный лист серия АС № от 07.05.2013.

Согласно Определению Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2013 по делу № А51-30419/2012, было произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ЗАО «Дальневосточная корпорация предпринимателей» на его правопреемника ФИО2 на сумму 3 720 712 рублей 98 копеек, в том числе 2 991 327 рублей 60 копеек - сумма неосновательного обогащения и 729 385 рублей 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Определению Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014 по делу № А51-30419/2012 о процессуальном правопреемстве, такое правопреемство было произведено путем замены взыскателя ЗАО «Дальневосточная корпорация предпринимателей» его правопреемником ФИО2. Таким образом, всего на основании определения от 18.06.2013 правопреемство и право требования с должника составило - 9 301 782 рубля 45 копеек, в том числе 7 478 319 рублей неосновательного обогащения, 1 823 463 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист серии АС № от 07.05.2013.

Взыскателем (правопреемником) по исполнительному листу серия АС № от 07.05.2013, взыскание по которому до настоящего времени не производились ни полностью, ни частично, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно Договору уступки прав (цессии) от 15.08.2022 право требования процентов на сумму долга в общей сумме 9 301 782 рубля 45 копеек (7 478 319 рублей неосновательного обогащения и 1 823 463 рубля 45 копеек) согласно исполнительному листу серии АС 005479694 от 07.05.2013 вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, перешло от взыскателя правопреемника ФИО2 к ООО «Флагман ДВ», которое и является истцом по настоящему делу.

Взыскание по данному исполнительному листу не производилось, в добровольном и ином порядке указанная сумма ни полностью, ни частично также в пользу ФИО2, ООО «Флагман ДВ», иных лиц до настоящего времени не взыскивалась и не оплачивалась и не погашалась.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

В связи с разъяснениями согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), согласно которым сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством, а также, с учетом Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21- пг с изменениями и дополнениями (действует по настоящее время), согласно которому также определено, что лицам старше 60 лет следует неукоснительно соблюдать режим самоизоляции на дому (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), срок подачи настоящего иска по данному требованию, полагает, пропущен по уважительной причине, на основании ст. 112 ГПК РФ просит такой срок восстановить.

Согласно ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Согласно ст. 113 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. То есть, ответчик ФИО3 был должен исполнить обязанность по оплате задолженности, но не исполнил.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Однако ФИО3 такой возможностью не воспользовался.

Расчет процентов с суммы основного долга (неосновательного обогащения) 7 478 319 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ за период с. 21.04.2017 по 21.04.2020 (с даты предоставления разъяснений согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) с учетом Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг с изменениями и дополнениями (действует по настоящее время) на время действия общего срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Проценты на сумму долга составляют - 1 701 243,13 руб.

По гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате меры по досудебному урегулированию спора не предусмотрены. Однако, в добровольном порядке с настоящим исковым заявлением, документами, приложениями, которые отсутствуют у другой стороны, истцом в адрес ответчика направлены также Претензия от 15.08.2022, Уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Просит суд, взыскать с индивидуального предпринимателя гражданина Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» проценты на сумму долга за период с 21.04.2017 года по 21.04.2020 года в сумме 1 701 243 рублей 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено материалами дела решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 по делу № А51-30419/2012 с индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Дальневосточная корпорация предпринимателей» взыскано неосновательное обогащение - 7 478 319 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -1 823 463 рубля 45 копеек, выдан исполнительный лист серия АС № от 07.05.2013.

Взыскателем (правопреемником) по исполнительному листу серия АС № от 07.05.2013, взыскание по которому до настоящего времени не производились ни полностью, ни частично, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно Договору уступки прав (цессии) от 15.08.2022 право требования процентов на сумму долга в общей сумме 9 301 782 рубля 45 копеек (7 478 319 рублей неосновательного обогащения и 1 823 463 рубля 45 копеек) согласно исполнительному листу серии АС № от 07.05.2013 вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, перешло от взыскателя правопреемника ФИО2 к ООО «Флагман ДВ», т.е. истцу по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке из ЕГРИП от 23.10.2022, ИП ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Дата прекращения деятельности – 25.02.2020.

Несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо.

В силу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Однако ФИО3 такой возможностью не воспользовался.

Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Расчет процентов рассчитан на сумму основного долга (неосновательного обогащения) 7 478 319 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ за период с. 21.04.2017 по 21.04.2020 (с даты предоставления разъяснений согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) с учетом Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг с изменениями и дополнениями (действует по настоящее время) на время действия общего срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Проценты на сумму долга составляют - 1 701 243,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании определения Пограничного районного суда от 12.05.2023 по ходатайству истца, с учетом его материального положения и размера исковых требований, ООО «Флагман ДВ» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поскольку ее размер при подаче иске составлял 16 706,22 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Флагман ДВ» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ООО «Флагман ДВ» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 701 243 рублей 13 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Пограничного муниципального округа Приморского края госпошлину в сумме 16 706 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023.

Судья Н.В. Кирсанова